Определение Саратовского областного суда от 30 декабря 2019 года №3а-912/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 3а-912/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вартанян В.Р. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Вартанян В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 032 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 286 468 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является арендатором данного земельного участка. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01 января 2018 года N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 4 393 389 рублей 12 копеек.
Вместе с тем рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентство оценки N 1" от 01 октября 2019 года N 07.10.19, определена в размере 2 286 468 рублей.
Установленная распоряжением комитета кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося арендатором земельного участка, вынужденного оплачивать арендные платежи в большем размере.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть в том числе приложены документы указанные в статье 126, и части 2, 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если факт отсутствия необходимых документов, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.
Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административным истцом к административному иску правоустанавливающие или правоудостоверяющие документа на объект недвижимости, кадастровая стоимость которо8го оспаривается, не приложены.
Суд предлагал административному истцу представить такие документы. Однако административным истцом представлено заявление, в котором указано, на невозможность предоставления необходимых документов.
При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные процессуальным законом основания для оставления административного искового заявления
Вартаняна В.Р. без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости Вартаняном В.Р. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 октября 2019 года (лист дела
N 6). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Вартанян В.Р. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставить без рассмотрения.
Возвратить Вартанян В.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд.
Председательствующий: А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка