Определение Кемеровского областного суда от 24 марта 2021 года №3а-91/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 3а-91/2021
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Копыловой Е.В.,
при секретаре Сафоновой А.П.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом заседании в городе Кемерово
"24" марта 2021 года
дело по административному исковому заявлению Агекяна Эмиля Эрнестовича о признании нормативных правовых актов недействующими в части,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кемеровского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Агекяна Эмиля Эрнестовича о признании не действующими со дня принятия:
подпункта 155 приложения к Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 декабря 2016 г. N 508 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений";
подпункта 249 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2017 года N 651;
подпункта 178 приложения к Распоряжению Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 года N 2-р "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений";
подпункта 288 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Распоряжением Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 года N 3-р;
подпункта 166 приложения к Распоряжению Администрации Кемеровской области от 03 декабря 2019 года N 5-ра "О внесении изменений в Распоряжение Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 N 2-р "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений";
подпункта 311 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как кадастровая стоимость на 2020 год", утвержденного Распоряжением Администрации Кемеровской области от 03 декабря 2019 года N 6-ра;
подпункта 178 приложения к Распоряжению Администрации Кемеровской области от 23 декабря 2020 года N 20-ра "О внесении изменений в Распоряжение Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 N 2-р "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений".
22 марта 2021 года в Кемеровский областной суд поступило письменное заявление представителя Агекяна Э.Э. Бзнуни Г.Г. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Административный истец Агекян Э.Э. и его представитель Бзнуни Г.Г., действующий на основании доверенности, представитель административного ответчика Администрации Правительства Кузбасса, заинтересованное лицо Агекян Эдвард Эрнестович в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правительства Кемеровской области-Кузбасса Долгушина О.В., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.
Обсудив заявление представителя административного истца Бзнуни Г.Г. о прекращении производства по делу, выслушав мнение представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).
Отказ представителя административного истца Бзнуни Г.Г., наделенного доверенностью от 26.09.2019 года сроком на пять лет полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Из содержания заявления следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящего административного искового заявления, ответчиком устранены. Последствия отказа от административного иска представителю известны; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Бзнуни Г.Г. от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу в связи с отказом административного истца от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 часть 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 2 100 рублей согласно чеку N 33777 от 25 января 2021 года на сумму 300 руб. и чеку N 115988 от 24 февраля 2021 года на сумму 1 800 руб., подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя административного истца Агекяна Эмиля Эрнестовича Бзнуни Геворга Гайковича об отказе от административного иска удовлетворить.
Принять отказ представителя административного истца Агекяна Эмиля Эрнестовича Бзнуни Геворга Гайковича от административного иска о признании нормативных правовых актов недействующими в части, производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Агекяну Эмилю Эрнестовичу уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 рублей согласно чеку N 33777 от 25 января 2021 года на сумму 300 руб. и чеку N 115988 от 24 февраля 2021 года на сумму 1 800 руб.
Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кемеровский областной суд.
Судья Е.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка