Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2020 года №3а-91/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 3а-91/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтестрой" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Сибнефтестрой" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 22.08.2015г. в размере 16 241 948.64руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 22.08.2015г. в размере 5 024 000 руб., на основании отчета ООО "Городская служба оценки и экспертизы" N 14-О-10/10/2019.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Сургута в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) (выписка из ЕГРН, договор аренды N 218 от 28.09.2017г.)
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югра массовая государственная кадастровая оценка земельных участков была проведена в 2013г., кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. - дата формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Установлено, что кадастровая стоимость вновь учтенного в ЕГРН 22.08.2015г. спорного земельного участка определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210, Методическими рекомендациями, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006г N 222 в размере 16 241 948.64 руб. по состоянию на 22.08.2015, сведения внесены в ЕГРН - 22.08.2015г.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности либо, на основании решения данного органа, подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в указанном случае, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015г. N П/210, от 18.10.2016г. N П/0515 ФГБУ ФКП "Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ведению ЕГРН.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - ФГБУ "ФКП Росреестр", оснований для признания учреждения ненадлежащим ответчиком не имеется.
07.11.2019г. Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии N 2324 от 21.11.2019г. заявление отклонено, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском..
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка подготовленный оценщиком ООО "Городская служба оценки и экспертизы" N 14-О-10/10/2019, согласно договору от 16.09.2019г., которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 5 024 000руб. по состоянию на 22.08.2015г.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Положения статьи 403 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 07.11.2019г.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 5 024 000руб. по состоянию на 22.08.2015г. до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 07.11.2019г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка