Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-91/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-91/2020
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "****" (далее по тексту - ООО "****") в лице директора Кукиной Т.Ю. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "****" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 2750+/-18 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - содержание открытой площадки для продажи автомобилей, с кадастровой стоимостью 17 233 069 рублей 00 копеек, установленной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ООО "****" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 6 090 000 рублей 00 копеек.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 6 090 000 рублей 00 копеек по состоянию на ****.
Административный истец ООО "****", административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.
Административный ответчик администрация ****, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере, установленном экспертом - 9 070 000, 00 рублей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО "****", администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "****" на основании договора аренды земельного участка **** от ****, заключенного с администрацией ****, с **** по настоящее время является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2750 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание открытой площадки для продажи автомобилей (т. 1 л.д. 13-22).
Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (п. 3 договора).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ООО "****" на основании вышеуказанного договора за указанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет **** (т.1 л.д. 24).
Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка установлена на основании постановления администрации **** от **** **** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****" в размере 17 233 069 рублей 00 копеек по состоянию на ****. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т. 1 л.д. 23, 165-166).
**** ООО "****", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N **** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** **** данное заявление отклонено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 29-31).
**** ООО "****" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 5-8).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО "****" **** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 6 090 000,00 рублей (т. 1 л.д. 32-126).
В ходе рассмотрения дела определением суда от **** была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.184-187).
Согласно заключению эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 9 070 000,00 рублей.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: ссылка 12 на странице 32 отчета некорректна (в тексте указан 2011 год), ее невозможно проверить и подтвердить. Не представляется возможным проверить и подтвердить ссылку 30 на странице 51 отчета, информацию по ссылкам на мнение специалистов на страницах 44, 46, 49, 50-51, 61, 63 - 65, что не позволяет подтвердить дату подготовки информации. На странице 45 приводятся три объекта, используемые при расчете стоимости, что не позволяет подтвердить анализ рынка и интервал значений цен. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 36 на странице 65 отчета, дату предложения объектов-аналогов (страницы 88-89, 62-63) и подтвердить корректировку на дату реализации (страница 65). Информация об объектах-аналогах на страницах 88-89 отчета недостаточна для применения корректировки на красную линию (страница 65) и на коммуникации (страница 66) (т.2 л.д.1-123).
Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** **** от ****, из которого следует, что в отчете ООО "****" N **** от **** предоставлена противоречивая информация: на стр. 45 отчета указан диапазон рынка от 3000 руб/кв.м. до 6047 руб/кв.м., а по результатам расчетов данный показатель составил 2214,55 руб/кв.м., что свидетельствует о недостаточности анализа рынка; на стр. 32 отчета размещена ссылка на (**** на основные тенденции социально-экономического развития ****, которая не активна и проверить данные о дате ее размещения не представляется возможным, что нарушает п. 11 ФСО ****.
Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по ****.
Суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "****" при составлении отчета **** от **** результатов.
В связи с изложенным, представленный административным истцом в материалы дела отчет ООО "****" **** от **** о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником ООО "****" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Правильность заключения эксперта в ходе рассмотрения дела участниками процесса под сомнение не ставилась, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения, от участников процесса не поступало.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, содержащихся в заключение **** от ****, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат каких-либо противоречий. Указанное выше заключение соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшим на период оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Итоговая рыночная стоимость определена экспертом в рамках используемого им подхода и не является произвольной.
При проведении оценки эксперт руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО **** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО **** "Требования к отчету об оценке" и ФСО **** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В соответствии с требованиями ФСО **** экспертом проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов экспертом сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.
Заключение эксперта содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в заключении, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены в данном сегменте рынка сколько-нибудь существенно отличаются от цены, указанной в экспертном заключении, ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Данных, ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы с целью выявления иной рыночной стоимости объекта оценки, не заявлено.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "**** Силиной Т.Л. **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеуказанное экспертное заключение **** от **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 9 070 000, 00 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2750 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание открытой площадки для продажи автомобилей, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 9 070 000 (девять миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
