Решение Мурманского областного суда от 24 октября 2018 года №3а-91/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 3а-91/2018

Именем Российской Федерации
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Подгорных М.Н.,
с участием:
представителя административного истца Захарченко А.В. по доверенности Михельсон-Рудовой В.Ю.
представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарченко Алексея Васильевича к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Захарченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником объекта капительного строительства - механической мойки с очистными сооружениями.
Данный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ....
По результатам государственной кадастровой оценки данного земельного участка его стоимость определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5843031,90 рублей.
Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету оценщика Ш от 14 июня 2018 года N * составляет меньшую стоимость - 1 288000 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер его выкупной стоимости. Поскольку истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером * в собственность, увеличение кадастровой стоимости затрагивает его права и законные интересы.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости - 1 288000 рублей, считать датой обращения Захарченко А.В. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области - 21 июня 2018 года.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Захарченко А.В. - Михельсон-Рудова В.Ю. уточнила заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости - 1 344000 рублей.
В обоснование требований административным истцом представлен уточненный отчет ООО "***" N *.
Представитель административного истца Захарченко А.В. - Михельсон-Рудова В.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозова С.Л. в судебном заседании не заявила возражений относительно существа спора.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что вопрос разрешения спора оставляет на усмотрение суда (л.д.136-137).
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело его отсутствие, возражений по существу иска не заявляет (л.д.140-143).
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г. Мончегорска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.145).
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не была признана обязательной.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Захарченко А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, площадью *** кв.м, расположенного в ..., ..., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под механическую мойку с очистными сооружениями, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N * от 26 декабря 2017 года, заключенного на срок с 26 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года (л.д.18-22,186-187).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 сентября 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 5843031,90 рублей (л.д.185).
Дата внесения номера указанного земельных участков в государственный кадастр недвижимости - 29 мая 2002 года (л.д.186).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области".
Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером * определена по состоянию на 01 января 2016 года в вышеуказанном размере.
Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков N*, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д.153-171).
Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года N 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в рамках настоящего административного дела не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка для целей определения арендной платы имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N *, составленного ООО "***" (оценщик Ш), следует, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена в размере 1 344000 рублей.
Оформление и содержание указанного отчета соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Содержание отчета свидетельствует о том, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, следовательно, рыночная стоимость в данном случае является наиболее точной по сравнению с результатом массовой оценки.
Так, из содержания отчета N * следует, что оценщик оценил преимущества и недостатки каждого подхода, в результате применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализированы объекты аналоги, в качестве которых выбрано 3 объекта. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определилитоговую стоимость земельного участка. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения.
Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Вносимые корректировки имеют обоснование.
Представленный уточненный отчет ООО "***" N * учитывает замечания, изложенные в соответствующем решении Комиссии при Управлении Росреестра по Мурманской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (отказном), замечания специалиста ГОБУ "***", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что также подтверждается сообщением кадастрового оценщика ГОБУ "***" Р от 23 октября 2018 года и пояснениями в судебном заседании представителей административного истца и ответчика.
Данное обстоятельство иными лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.
Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.
Административный истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете - 1 344000 рублей.
При таком положении рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года, определенную на основании уточненного отчета об оценке, следует признать достоверной и более точной.
Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость участка.
Учитывая, что выкупная стоимость земельного участка прямо зависит от величины его кадастровой стоимости, обоснованное определение кадастровой стоимости очевидно затрагивает права административного истца, следовательно, Захарченко А.В. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости арендуемого им объекта недвижимости - земельного участка.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.
Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 21 июня 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *, разрешенное использование: под механическую мойку с очистными сооружениями, расположенного по адресу: ..., ..., на земельном участке расположены сооружения, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 344 000 (один миллион триста сорок четыре тысячи) рублей.
Захарченко Алексей Васильевич обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 21 июня 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка