Решение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 года №3а-907/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 3а-907/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации - Прозоровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черненко Кристины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Черненко К.А. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела N 2-105/2020 (2-6055/2019) в течение 362 дней Советским районным судом г. Красноярска, в период с 12.02.2019 года по 11.02.2020 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, Черненко К.А. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Черненко К.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче настоящего административного искового заявления.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку общий срок рассмотрения дела является разумным, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Административный истец извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, против чего представитель административного ответчика не возражал.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, по следующим основаниям.
Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела N 2-105/2020 (2-6055/2019), 12.02.2019 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление Черненко К.А. о взыскании с ИП Болтрикова И.В. суммы материального ущерба в размере 67 583 рубля, за ненадлежащее хранение 97 314 рублей, неустойки в размере 118 725,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 146 811,42 рублей (т.1 л.д.3-7).
Определениями судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2019 года исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к слушанию на 09.04.2019 года, то есть в срок предусмотренный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 1, 2).
09 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 30.04.2019 года, в связи с привлечением по делу в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах" (т.1 л.д.81-84).
В связи с привлечением третьего лица, в соответствии с положениями части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось с самого начала.
Оснований для привлечения, в качестве заинтересованного лица СПАО "Ингосстрах", при подготовке дела к слушанию у суда не имелось, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, данных об указанном лице не содержали. В связи с чем, доводы административного истца, в данной части являются несостоятельными.
В судебном заседании 30.04.2019 года было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30.04.2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен одни месяц с момента поступления в экспертное учреждение определения суда и представленных в распоряжение эксперта документов (т.1 л.д. 131-132, 134-136).
25 мая 2019 года, по вступлению определения суда от 30.04.2019 года в законную силу, гражданское дело направлено на экспертизу в ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (т.1 л.д. 147). 28.05.2019 года дело получено экспертным учреждением (т.1 л.д. 148).
05 июня 2019 года в Советский районный суд г. Красноярска поступило заявление ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о продлении сроков проведения экспертизы, в связи с загруженностью экспертов (т.1 л.д. 149-150, 153-154).
Письмом от 10.06.2019 года срок проведения экспертизы продлен до 15.09.2019 года (т.1 л.д. 151-152). Письмом от 18.06.2019 года срок проведения экспертизы продлен до 25.09.2019 года (т.1 л.д. 155).
Таким образом, срок проведения экспертизы продлялся, по объективным обстоятельствам, не зависящим от суда.
25 сентября 2019 года заключение эксперта ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" вместе с материалами гражданского дела N 2-6055/2019 поступили в Советский районный суд г. Красноярска (т. 1 л.д. 157).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2019 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09.12.2019 года (т.1 л.д. 171).
09 декабря 2019 года в судебном заседании судом принято уточненное исковое заявление Черненко К.А. и по ходатайству истца судебное заседание отложено на 11.02.2020 года (т.1 л.д. 206-207).
Определением от 11.02.2020 года исковое заявление Черненко К.А. к ИП Болтрикову И.В. о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. (т.1 л.д. 226-227).
21 февраля 2020 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба Черненко К.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 года (т.1 л.д. 231-232).
25 февраля 2020 года участникам процесса направлено извещение о принесении частной жалобы Черненко К.А. на определение суда от 11.02.2020 года, предоставлен срок для подачи возражений до 10.03.2020 года (т.1 л.д. 239).
Рассмотрение частной жалобы Черненко К.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 года назначено в Красноярском краевом суде на 30.03.2020 года, с учетом сроков необходимых для извещения участников процесса о принесении частной жалобы, а также предоставлением сторонам времени для предоставления возражения на доводы частной жалобы (т.1 л.д.241-242).
30 марта 2020 года рассмотрение гражданского дела по частной жалобе Черненко К.А. в Красноярском краевом суде не состоялось, в связи с ограничением доступа в суды граждан и исключением рассмотрения гражданских дел на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 808 от 18.03.2020 года о предотвращении распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (т.2 л.д.1). Судебное заседание отложено на 10 июня 2020 года (т.2 л.д. 15).
10 июня 2020 года судебное заседание не состоялось. В соответствии с постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 01.06.2020 года в целях предотвращением распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, судебное заседание отложено на 06.07.2020 года (т.2 л.д. 32, 33).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.07.2020 года определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020 года об оставлении искового заявления Черненко К.А. без рассмотрения, оставлено без изменения, частная жалоба Черненко К.А. - без удовлетворения (т.2 л.д.64-66).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 12.02.2019 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного постановления (определения) (апелляционного определения) -06.07.2020 года, составила 1 год 4 месяца 24 дня.
Вопреки доводам административного истца, подготовка по делу и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
Продолжительность имевших место задержек, связанных с необходимостью проведения экспертизы, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу, о нарушении права Черненко К.А. на судопроизводство в разумный срок.
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Черненко Кристины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка