Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 3а-907/2017, 3а-131/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 3а-131/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Подкопаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административный истец об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,
установил:
административный истец обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, двух земельных участков категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами 50:10:0080101:795 и 50:10:0080101:796, расположенных в <данные изъяты>, мкр. Новогорск.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчеты <данные изъяты>,<данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком АНО "Центр независимой оценки" по состоянию на <данные изъяты>.
Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела требования уточнил в части размера установления кадастровой стоимости на основании результатов проведенной по делу экспертизы ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ". Просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости участка с кадастровым номером 50:10:0080101:795 - 27 648 880,00 рублей и 50:10:0080101:796 - 11 854 200,00 рублей.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. не возражал против права административного истца на установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости, однако полагал, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с нарушениями, изложенными в письменных объяснениях, которые, по его мнению, возможно, повлияли на определенную экспертом итоговую величину стоимости. Оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> своего отношения по требованиям не высказал, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, администрация г/о <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами 50:10:0080101:795 и 50:10:0080101:796, расположенные в <данные изъяты>, мкр. Новогорск.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>, проведенной по состоянию на <данные изъяты>. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель формировался по состоянию на <данные изъяты>.
Из справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 50:10:0080101:795 определена в размере 47 436 214,28 рублей, участка с кадастровым номером 50:10:0080101:796 в размере 17 154 522,06 рублей. Кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на <данные изъяты>.
Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности административный истец как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Ф. закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Ф. закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представил отчеты <данные изъяты>,<данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком АНО "Центр независимой оценки", согласно которого, по состоянию на <данные изъяты>, рыночная стоимость участка кадастровым номером 50:10:0080101:795 составляет 24 022 000,00 рублей, участка с кадастровым номером 50:10:0080101:796 в размере 10 669 000,00 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе Ф. стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" Скатову М.А..
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Ф. стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:795 составляет 27 648 880,00 рублей и участка с кадастровым номером 50:10:0080101:796 - 11 854 200,00 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного АНО "Центр независимой оценки", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Административный истец, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Ф. стандартов оценки не оспаривал, напротив, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной АНО "Центр независимой оценки", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных Ф. стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями Ф. стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Доводы представителя административного ответчика в лице Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, изложенные в письменных объяснениях на экспертное заключение суд, находит субъективными, основанными на личном мнении представителей стороны, полностью опровергаются экспертом, имеющим специальные познания в оценочной области, и по своей сути фактически направлены на переоценку экспертного заключения. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости стороной не представлено. Не усмотрел суд и объективных оснований для назначения и проведения по делу повторной судебной экспертизы.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Ф. закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом того, что административный истец обратился с административным иском в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Ф. закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Ф. законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление административный истец, поданное в Московский областной суд <данные изъяты> - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами 50:10:0080101:795, площадью 7 126 кв.метров, расположенного в <данные изъяты>, мкр. Новогорск по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 27 648 880.00 рублей;
земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами 50:10:0080101:796, площадью 2 577 кв.метров, расположенного в <данные изъяты>, мкр. Новогорск по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 11 854 200.00 рублей;
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <данные изъяты>.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
