Решение Тамбовского областного суда от 20 мая 2021 года №3а-90/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3а-90/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Дмитриевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карповой ФИО7 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Г.Ф. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, и земельных участков с кадастровыми номерами *** - по состоянию на 10 января 2019 года на основании отчетов оценщика ООО "Оценка+" об оценке N 2020-04-22-О/1 и N 2020-04-22-О/2 от 10 июля 2020 года.
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как собственника и арендатора земельных участков.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представителем административного истца Карповой Г.Ф. - Костылевой Н.А. 20 мая 2021 года подано письменное заявление об уточнении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы в заключении эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. N 266/50 от 16 апреля 2021 года. Кроме этого, просила расходы по оплате судебной экспертизы возложить на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, и судебное заседание провести в ее отсутствие и ее доверителя.
Другие лица, участвующие в деле, чья явка не признавалась судом обязательной, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН"), комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и представитель заинтересованного лица комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области в письменных возражениях просили оставить изначально заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью, определенной оценщиком, и которая вызывает сомнения в ее достоверности.
Административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области в своем отзыве на административное исковое заявление указало, что не оспаривает ни размер рыночной стоимости участков, ни право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском. Вместе с тем, в удовлетворении предъявленных к нему требований просило отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат:
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1468 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под здание технического обслуживания лит. А, расположенный по адресу: ***-ж.;
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1325 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под зданием спортивно-оздоровительного комплекса (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), расположенный по адресу: ***.
Кроме этого, административному истцу на праве аренды принадлежат:
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 965 кв.м., видом разрешенного использования - для завершения строительства 2-этажного общественного здания (магазина), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***В.;
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 977 кв.м., видом разрешенного использования - для завершения строительства 2-этажного общественного здания (магазина), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***В..
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, административный истец обладает правом на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости этих участков равной рыночной.
Согласно условий договоров аренды земельного участка в г.Тамбове N 3 и N 4, заключенных 31 января 2019 года между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации *** в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** сроком на 3 года, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка (пункт 3.1 договора).
Таким образом, административный истец обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данных участков.
Кадастровая стоимость земельных участков *** по состоянию на 1 января 2018 года была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в размере 5 595 898 руб. 56 коп. и 4 867 692 руб. 25 коп. соответственно.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** утверждена по состоянию на 10 января 2019 года в размере 3 648 433 руб. 40 коп. и 3 932 229 руб. 60 коп. соответственно актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от 13 марта 2019 года.
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение предъявленных требований представлены отчеты, выполненные ООО "Оценка+" об оценке N 2020-04-22-О/1 и N 2020-04-22-О/2 от 10 июля 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года участка с кадастровым номером ***:21 составляет 2 389 801 руб., участка с кадастровым номером *** - 2 133 555 руб., и по состоянию на 10 января 2019 года участка с кадастровым номером *** - 2 287 639 руб., участка с кадастровым номером *** - 2 316 086 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от 16 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчетов оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки, проведение которой поручено экспертному учреждению АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. от 16 апреля 2021 года N 266/50, вышеуказанные отчеты оценщика не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков составляет по состоянию на 1 января 2018 года участка с кадастровым номером *** - 2 550 870 руб. 20 коп., участка с кадастровым номером *** - 2 302 386 руб. 25 коп.; и по состоянию на 10 января 2019 года участка с кадастровым номером *** - 2 418 897 руб. 95 коп., участка с кадастровым номером *** - 2 448 977 руб. 51 коп..
Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", стаж экспертной работы с 2007 года, являющимся членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков.
Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.
Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, соответствует требованиям об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта, под сомнение оснований не имеется.
Как следует из заключения эксперта, при исследовании отчетов оценщика установлено, что оценщик нарушил положения статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункт 22д Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. В данном случае, оценщик некорректно применил формулу для расчета коэффициентов для участка площадью 1000 кв. м. и более в отношении объекта-аналога N 3, имеющего площадь 270 кв.м.. Кроме этого, допущена арифметическая ошибка при расчете формул стоимостных коэффициентов на площадь для участков под торгово-офисную застройку. Кроме того, в обоих отчетах оценщик использовал объект-аналог N 3, находящийся в аренде, однако, оценщиком при расчетах ошибочно использована корректировка, используемая для участков, находящихся в собственности. Выявленные замечания способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, приводят к неоднозначному толкованию и влияют на итоговый результат.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектами оценки по сегментам рынка, местоположению в г. Тамбове и на красной линии, по наличию возможности подключения к коммуникациям.
Экспертом обоснованно были введены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, а именно: на торг, местоположение в пределах города, площадь, передаваемые имущественные права.
Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, с которым выразил свое согласие и представитель административного истца, уточнив предъявленные требования.
Ошибочное указание экспертом кадастрового номера земельного участка, площадью 977 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовый адресом ориентира: ***Б., (вместо *** указан ***) является явной технической опиской, и не влияет на вывод эксперта о рыночной стоимости данного объекта недвижимости, правильность которого сомнения не вызывает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие вышеуказанных недостатков в отчетах оценщика, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив уточненные требования административного истца.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Закона об оценочной деятельности, статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с другими административными ответчиками, участвовавших в государственной кадастровой оценке.
Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.
В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 54 685 руб., которые никем не оплачены.
Согласно расчету стоимости производства экспертизы, стоимость затрат по определению рыночной стоимости одного земельного участка составляет 9 510 руб. 50 коп., стоимость затрат по определению соответствия одного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности составляет 8 321 руб. 50 коп..
Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" указанные процессуальные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (части 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Утвержденный Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** превышает более чем в 2 раза размер их рыночной стоимости по состоянию на ту же дату, установленной судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. Следовательно, расходы за проведение экспертизы в отношении этих двух земельных участков и составленного в отношении них одного отчета оценщика подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сумме 27342 руб. 50 коп. (9 510 руб. 50 коп. х 2 + 8 321 руб. 50 коп.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** отличается от ранее установленной их кадастровой стоимости (в 1,6 раза или на 33,7 %, в 1,5 раза или на 37,7% соответственно), что укладывается в допустимый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибочности и незаконности ранее состоявшей кадастровой оценки, расходы за производство судебной экспертизы в отношении этих двух земельных участков и одного отчета оценщика следует взыскать с административного истца в сумме 27342 руб. 50 коп. (9 510 руб. 50 коп. х 2 + 8 321 руб. 50 коп.).
При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств тому, что понесенные административным истцом при оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** судебные издержки по своему размеру превышают или значительно нивелируют ожидаемую экономическую выгоду, которая может быть им получена в связи с изменением кадастровой стоимости этих земельных участков при оплате за них арендной платы за весь срок действия договоров аренды.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Карповой ФИО8, поданное в Тамбовский областной суд 21 декабря 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 2 550 870 руб. 20 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 302 386 руб. 25 коп..
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 10 января 2019 года в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 2 418 897 руб.95 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 2 448 977 руб. 51 коп.
Взыскать в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство судебной экспертизы с Карповой ФИО9 в сумме 27 342 руб. 50 коп. и с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в сумме 27 342 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка