Решение Орловского областного суда от 31 июля 2020 года №3а-90/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 3а-90/2020
Именем Российской Федерации
31 июля 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Петросяна А.Г. -Даниелян А.С., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Титовой И.Н., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Митиной Е.С., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Петросяна Алексана Гришаевича к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Петросян А.Г. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее - БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований Петросян А.Г. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке от 22 июня 2020 года N/э, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>") ФИО5, тем самым, затронуты права и обязанности Петросяна А.Г. как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По изложенным основаниям, Петросян А.Г. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания и производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Представитель административного истца Даниелян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель Правительства Орловской области Титова И.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного соответчика БУ ОО "МР БТИ" Митина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Административный истец Петросян А.Г., представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Орловской области и Администрации города Орла о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Даниелян А.С., доводы представителей административных соответчиков Титовой И.Н. и Митиной Е.С., показания свидетеля ФИО5, подтвердившей выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков от 22 июня 2020 года, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Петросян А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания и производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2013 года (л.д.8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, составляет <...> рублей (л.д.98).
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Обращаясь в суд с административным иском, Петросян А.Г. представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО "<...>" ФИО5, являющейся членом саморегулируемой организации "Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", имеющей действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "оценка недвижимости" и стаж работы оценщиком более 10 лет.
В соответствии с отчётом об оценке от 22 июня 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере <...> рублей (л.д.10-83).
Отчёт об определении рыночной стоимости выполнен на дату, по состоянию на которую сведения о земельном участке имеются в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.
При составлении отчета оценщик применил сравнительный подход в рамках метода сравнения продаж, мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов, провел анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке от 22 июня 2020 года, свидетельствовали бы о рыночной стоимости данного объекта недвижимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы заявлены не были.
Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, считает, что указанный выше отчет и показания свидетеля отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Петросяна А.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
Поскольку из материалов административного дела усматривается, что обращение Петросяна А.Г. в суд с административным исковым заявлением последовало 30 июня 2020 года ( л.д.87), то эту дату следует считать датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Петросяна Алексана Гришаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания и производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления Петросяна А.Г. о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 года.
Председательствующий Н.А. Георгинова
Дело N 3а-90/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка