Решение Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 года №3а-90/2020

Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-90/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-90/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии секретаря Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скоморохова гора" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Скоморохова гора" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка площадью 1932 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 838 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Заявление обосновано следующим: указанный земельный участок принадлежит обществу на праве собственности. Земельный участок используется по своему назначению. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена на 01 января 2015 года в размере 7 150 370,64 рублей.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" N 13538/19 от 18 ноября 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 2 838 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из: оплаты услуг по изготовлению отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости - 30 000 рублей, услуг представителя - 30 000 рублей, оплаты государственной пошлины - 2000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Грачева А.А. административные исковые требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Администрация городского округа город Рыбинск представила возражения на заявленные требования, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Существенных замечаний к отчету оценки рыночной стоимости земельного участка не имеет. Подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01 января 2015 года. Возражали против взыскания судебных расходов с данного учреждения.
Правительство Ярославской области в своем отзыве возражало против удовлетворения судебных расходов, указывая на отсутствие ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости. Имеются возражения против взыскания судебных расходов с данного учреждения.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами или юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО "Торговый дом "Скоморохова гора" является собственником земельного участка площадью 1932 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>
Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, одним из правообладателей которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 07 февраля 2007, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г.Рыбинска.
Его кадастровая стоимость определена в размере 7 150 370,64 рублей, что подтверждено кадастровой справкой.
Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости N 13538/19 от 18 ноября 2019 года, выполненный ООО "Ярэксперт", согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 838 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и Администрации городского округа город Рыбинск о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании пояснениями оценщика Григорьевой Л.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, замечание о неиспользовании оценщиком ряда аналогов (<адрес>) нельзя считать обоснованным.
В отчете оценщиком указывается описание выбора аналогов. Использовано 18 аналогов, из которых выбраны были те аналоги, которые наиболее сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам.
В соответствии с п/п "в" п. 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
В силу пункта 11 ФСО N 7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.
Специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна с учетом принципа достаточности. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.
В отчете оценщиком произведен анализ рынка земельных участков наиболее сходных с объектом оценки именно по ценообразующим факторам, которые определены оценщиком в полном соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных положений процессуального закона, суд считает, что заинтересованными лицами не доказан факт, что использование оценщиком предложенных аналогов могло бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 838 000 рублей, заявленный административным истцом, подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию, т.е. - 29 ноября 2019 года.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Из анализа приведенных положений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов.
Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца с административного ответчика - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, при наличии к тому оснований.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 г. N 704-п по состоянию на 01 января 2015 года.
По изложенным мотивам органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является Правительство Ярославской области, которое участвовало по делу в качестве административного соответчика.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в порядке массовой оценки, значительно превышает его рыночную стоимость двухкратно (более чем на 50%), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости.
Предоставление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусмотрено статьей 246 КАС РФ.
Таким образом, расходы в части составления отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости понесены в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми, а потому подлежат возмещению.
Понесенные расходы подтверждены соответствующими доказательствами: договором на оказание работ по оценке от 13 ноября 2019 года, платежными документами на общую сумму 30 000 рублей.
Оплата государственной пошлины является обязательным условием для принятия административного иска к производству суда, оплачивается в соответствии с налоговым законодательством.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению, они подтверждены платежным поручением от 21 января 2020 года.
Согласно статье 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заключенному 16 января 2020 года договору на оказание юридических услуг между обществом и Грачевой А.А. последняя обязалась оказать юридические услуги административному истцу, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости. В договоре оговорен конкретный объем юридической помощи, включающий формирование пакета документов, консультирование, подготовку искового заявления и других документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что предусмотрена оплата в размере 30 000 рублей.
Материалами дела подтверждается исполнение представителем своих обязательств по договору.
Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются платежным поручением от 21 января 2020 года.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 1932 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 838 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 838 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 29 ноября 2019 года.
Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Скоморохова гора" судебные расходы в виде: оплаты услуг по изготовлению отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости - 30 000 рублей, услуг представителя - 10 000 рублей, оплаты государственной пошлины - 2000 рублей, всего - 42 000 (сорок две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать