Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2020 года №3а-90/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 3а-90/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Арифуллиной А.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Арифуллина А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года по делу N 2-2679/2017.
В обоснование заявленного требования указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила 847 дней, исполнительное производство не окончено. Длительность неисполнения решения суда влечет нарушение её жилищных прав.
Определениями от 10 февраля 2020 года, 24 марта 2020 года и 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МОГО "Сыктывкар", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми.
Административный истец Арифуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Представители администрации МОГО "Сыктывкар" Муза П.Н. и Департамента финансов администрации МОГО "Сыктывкар" Соколов Н.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, указав, что длительность неисполнения судебного акта связана с недостаточностью бюджетных средств, выделяемых для обеспечения жильем.
Заслушав объяснения представителей администрации МОГО "Сыктывкар" и Департамента финансов администрации МОГО "Сыктывкар", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года по делу N 2-2679/2017 на администрацию МОГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Арифуллиной А.Р. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МОГО "Сыктывкар".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2017 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года оставлено без изменения.
На основании указанного решения 8 июня 2017 года выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми 21 июня 2017 года.
26 июня 2017 года в отношении администрации МОГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику 30 июня 2017 года.
Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2018 года и 14 декабря 2018 года должнику отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда.
Указанные в исполнительном документе требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, главе администрации МОГО "Сыктывкар" вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составляет 2 года 10 месяцев 24 дня.
Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из республиканского бюджета.
Граждане, которым на основании судебного акта должно быть предоставлено жилое помещение, участниками межбюджетных правоотношений не являются.
Таким образом, обстоятельство недостаточности субвенций на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым, а, следовательно, являться самостоятельным основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимаемые должником меры по исполнению судебного акта, реализация которых в течение более двух лет не привела к реальному исполнению обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека (Постановления Европейского Суда по делам "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Доказательств создания административным истцом препятствий к исполнению требований исполнительного документа не имеется. Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения судебного акта административный истец ответственности не несет.
При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения, и в отсутствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность неисполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость и последствия для административного истца, лишенного в результате длительного неисполнения судебного акта гарантированного ему законом и установленного судом права на жилище, отсутствие у должника объективных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 55 000 рублей.
Поскольку обязанность по предоставлению жилья возложена на администрацию МОГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию с МОГО "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов администрации МОГО "Сыктывкар".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Арифуллиной А.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Арифуллиной А.Р. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Арифуллиной А.Р. счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка