Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2019 года №3а-90/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 3а-90/2019
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семья" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании пункта 640 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 года N 020-152-п,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - ООО "Семья", общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 640 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень), утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п "Об определении на 2016 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Свои требования административный истец мотивировал тем, что пунктом 640 указанного Перечня здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем, указанное здание не относится к административным и торговым центрам, в отношении которых в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Согласно техническому паспорту данное нежилое здание является зданием управления завода.
Земельный участок с кадастровым N, на котором расположено здание, относится к землям населенных пунктов и также не предназначен для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и сопутствующей инфраструктуры, поскольку имеет иной вид разрешенного использования - для производственной базы.
В оспариваемой части нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, исходя из его кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Семья" Буханченко Т.Н., действующая на основании доверенности от 30 июля 2019 г., требования административного искового заявления поддержала, приводя указанные в нём доводы.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии, министерство) Стеценко О.Н., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2016 г., требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указала, что спорный нормативный правовой акт был принят в пределах компетенции министерства и опубликован в установленном порядке. Основанием для включения спорного здания в Перечень послужили сведения о фактическом использовании здания как административного, представленные администрацией г. Саяногорска.
Прокурор Пименова Е.А. в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. N 73 "О налоге на имущество организаций" на территории республики введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 (1) которого налоговая база в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1000 кв. м, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В Республике Хакасия таким уполномоченным органом постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" определено Минимущество Хакасии.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.
В пункт 640 Перечня включено здание с кадастровым N, общей площадью ..... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого в период с 27 августа 2007 г. по 12 ноября 2018 г. являлось ООО "Семья".
Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия N 020-152-п опубликован 18 декабря 2015 г. в газете "Хакасия" и является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения здания в оспариваемый пункт Перечня послужила информация, предоставленная 1 сентября 2015 г. в порядке межведомственного взаимодействия администрацией г. Саяногорска, согласно которой здание фактически используется как административное.
Из указанной информации не представляется возможным сделать однозначный вывод о фактическом использовании здания в качестве административно-офисного, поскольку в той же информации указано назначение здания - здание управления завода.
Иные доказательства наличия оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения спорного здания в Перечень, административным ответчиком не представлены.
В то же время, при обследовании здания в 2017 году рабочей группой Минимущества Хакасии было установлено, что объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Также было установлено, что почти все помещения пустуют, часть помещений используется под склады. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования здания (строения, сооружения), нежилого помещения и определения вида его фактического использования от 8 августа 2017 г., составленного рабочей группой Минимущества Хакасии в соответствии с Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 г. N 407.
На основании данного акта здание было исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
В 2016 году здание фактически не использовалось, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также справкой ООО "СРКЦ" от 21 августа 2019 г. об отсутствии водопотребления в здании в 2016 году, справкой ОВО по г. Саяногорску от 8 августа 2019 г. о расторжении договора на охрану магазина в здании по <адрес> с 1 июля 2013 г.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель по целевому назначению являются земли населённых пунктов.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 декабря 2007 г. N, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 августа 2019 г. здание расположено на земельном участке с кадастровым N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы. В силу технического паспорта на здание управления завода, расположенное <адрес>, помещения спорного здания имеют складское и административно-бытовое назначение.
Доказательства того, что с момента приобретения здания и до настоящего времени вид разрешённого использования земельного участка изменялся, не представлены.
Между тем, данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нём зданий административно-офисного и торгового назначения.
При кадастровой оценке земельного участка с кадастровым N по состоянию на 1 января 2011 г., утверждённой Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 марта 2012 г. N 171, а также по состоянию на 1 января 2016 года, утверждённой приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14 ноября 2016 года N 020-153-п, он также не был отнесён к пятой группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39).
Вид разрешённого использования спорного земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует девятой группе видов разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39).
В ходе массовой кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) по состоянию на 1 января 2016 г. спорное здание заводоуправления отнесено к числу объектов производственного назначения, что подтверждается выпиской из отчета ООО "Компаньон-Сервис" от 11 августа 2016 г. N 0516-29.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в 2016 году и на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта спорный объект недвижимости не был предназначен для использования и фактически не использовался в качестве офисного, торгового объекта, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 640 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 г. N 020-152-п, противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что общество являлось плательщиком налога на имущество организаций в 2016 году, до настоящего времени налог не уплачен. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учётом этого в оспариваемой части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с момента принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании "Хакасия".
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления удовлетворить.
Признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия пункт 640 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 1 декабря 2015 года N 020-152-п.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании "Хакасия".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 27.08.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка