Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 3а-90/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 3а-90/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой А.Н. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Егорова А.Н. обратилась в суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в аренде земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N общей площадью 1000 000 кв. м, расположенного в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>
- с кадастровым номером N общей площадью 1 550 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного относительно ориентира - <адрес>, <адрес>
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает ее права, поскольку по условиям договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, а также дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, арендные платежи исчисляются из величины кадастровой стоимости земельных участков.
Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1440000 руб., земельного участка с кадастровым номером N -2232000 руб. по состоянию на 01 января 2011 г.
Административный истец Егорова А.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Уточкиной Е.А. (доверенность от 4 мая 2018 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Агапова Ю.С. (доверенность от 25 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований и ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации Тамалинского района Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Егорова А.Н. на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, а также дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N общей площадью 1000 000 кв. м, расположенного в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>
- с кадастровым номером N общей площадью 1 550 000 кв. м, расположенного относительно ориентира - <адрес> <адрес>.
Как следует из расчета арендной платы по указанным договорам аренды, величина арендной платы рассчитывается из кадастровой стоимости земельных участков с применением ставки земельного налога и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора (л.д. 15-20, 21-28).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты ее права как арендатора земельных участков.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 19 октября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков могло быть подано Егоровой А.Н. в суд не позднее 19 октября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд 28 мая 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Уточкиной Е.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
В рассматриваемом случае установлено, что еще в августе 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключил договор на проведение работ по оценке имущества (л.д. 116-124).Отчет об оценке был составлен лишь в марте 2018 г.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что Егорова А.Н., предъявившая настоящий административный иск, не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой она не согласна.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Егоровой А.Н. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2011 г. в размере - 14 148 037, 59 руб. и 10974000 руб., соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N (л.д. 6-7, 8-9).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названных выше земельных участков, следует считать 1 января 2011 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - отчёт), подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2011 г. составила: с кадастровым номером N - 1440000 руб., с кадастровым номером N - 2232000 руб. (л.д. 29-114).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере - 1440000 руб., с кадастровым номером N - 2232000 руб. по состоянию на 01 января 2011 г.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Егорова А.Н. первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 28 мая 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2018 г.
Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Доводы заинтересованного лица администрации Тамалинского района Пензенской области, приведенные в письменном заявлении, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Егоровой А.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 г., а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 1000 000 кв. м, расположенного в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - <адрес>, в размере - 1440000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 550 000 кв. м, расположенного относительно ориентира - <адрес> в размере - 2232000 (два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей.
Датой подачи Егоровой А.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 28 мая 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2018 г.
Судья Н.В. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
