Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 марта 2018 года №3а-90/2017, 3а-12/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 3а-12/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканский экспериментально-механический завод" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Республики Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - ООО "АЭМЗ") обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> Просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости- 8 375 000 руб. и 8 873 000 руб. (соответственно), определенной по состоянию на 01.01.2016.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Абакана Республики Хакасия.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
От представителя административного истца Парамоновой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, а также заявление об уточнении административных исковых требований, в котором представитель административного истца просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N в соответствии с заключением судебной экспертизы в размерах 6 380 000 руб. и 6 770 000 руб. (соответственно).
Представитель администрации города Абакана Самсонова Н.А. в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размерах, определенных заключением судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
ООО "АЭМЗ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, площадью 30678 кв. м и 32 743 кв.м (соответственно), что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.02.2018.
Право собственности ООО "АЭМЗ" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет спорные земельные участки поставлены ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец признается плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящегося к местным налогам.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияет на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Республики Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 N 020-153-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении N 1 к данному приказу указаны, в том числе: земельный участок с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 33 311 092,74 руб., земельный участок с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 37 128 924,85 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанных земельных участков.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков не соответствует и превышает рыночную стоимость, тем самым нарушает его права как налогоплательщика, ООО "АЭМЗ" 03.07.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ N заявление ООО "АЭМЗ" было отклонено.
24.10.2017 ООО "АЭМЗ" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный ООО <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 8 375 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 8 873 000 руб.
Представители министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрации города Абакана оспаривали представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству административного истца в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков судом была назначена экспертиза с целью проверки достоверности и соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности представленного ООО "АЭМЗ" отчета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке рыночной стоимости земельных участков" с кадастровыми номерами N, N, а также для определения рыночной стоимости указанных земельных участков. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> - ФИО1
По заключению судебной экспертизы отчет N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценке рыночной стоимости земельных участков" с кадастровыми номерами N, N составлен с нарушением ФСО N3, N7 в части используемой рыночной информации и методологии оценки при применении метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, которые повлияли на величину итоговой стоимости.
Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 380 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 6 770 000 руб.
Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.
Анализ заключения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорных земельных участков свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в отчете изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках сравнительного подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
Выводы эксперта о рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в регионе в определенный период.
Возражения от административных ответчиков и заинтересованных лиц по поводу заключения судебной экспертизы в суд не поступили.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы эксперта об определении рыночной стоимости спорных объектов у суда не имеется.
Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 превышает их рыночную стоимость, следовательно, административные исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании подлежат удовлетворению путем установления рыночной стоимости земельных участков в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 обращено внимание, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества административный истец обратился первоначально в комиссию 03.07.2017, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Размер суммы, подлежащей выплате эксперту за проведение судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81800 руб. и подтверждается расчетом стоимости работ по проведению экспертизы и счетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 81800 руб.
ООО "АЭМЗ" предварительно внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 54500 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N. Данная сумма поступившего от административного истца платежа выплачена экспертной организации по окончании экспертизы на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся часть суммы, подлежащей выплате экспертной организации за проведенную по делу экспертизу, составляет 27300 руб.
Стороны не освобождены от расходов в связи с проведением по делу судебной экспертизы.
Судебная экспертиза была назначена по ходатайству административного истца в связи с поступившими от административного ответчика и заинтересованного лица возражениями.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Поскольку нормами КАС РФ не урегулирован вопрос о возмещении эксперту расходов за проведение экспертизы в случае, если данные суммы не были предварительно полностью или частично внесены на депозитный счет суда соответствующей стороной, то суд исходя из ст. 2 КАС РФ по аналогии закона применяет правила ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11.07.2017 N20-П.
Допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков расхождение с рыночной стоимостью (размер кадастровой стоимости составлял 33 311 092,74 руб. и 37 128 924,85 руб., размер рыночной стоимости- 6 380 000 руб. и 6 770 000 руб.) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, допущенной министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, утвердившим результаты массовой кадастровой оценки, и приведшей к нарушению прав административного истца.
Таким образом, поскольку сумма, подлежащая выплате эксперту относится к судебным расходам, при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав, нарушенных существенным превышением установленной административным ответчиком кадастровой стоимости земельных участков, указанные расходы в размере 27 300 руб. подлежат взысканию с министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу экспертной организации.
С соответчиков- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительства Республики Хакасия, привлеченных административным истцом к участию в деле, судебные расходы взысканию не подлежат, так как оспариваемая кадастровая стоимость данными органами не определялась.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканский экспериментально-механический завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 6 380 000 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 6 770 000 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных земельных участков с кадастровыми номерами: N и N. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию - 03 июля 2017 года.
Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Соловьев
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка