Решение Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года №3а-901/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 3а-901/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 3а-901/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик Про" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Логистик Про" (сучетом уточненного административного искового заявления) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: **83197, **127, **21, по состоянию на 01января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.
Представитель административного истца ООО "Логистик Про" К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях уточненного административного искового заявления настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, в соответствии с уточненным административным исковым заявлением, не возражает.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Ростреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО"ЛогистикПро" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: **83197, **127, **21.
Общество, являясь собственником указанных земельных участков, вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2019 года и составляет для земельных участков с кадастровыми номерами: **83197 - 1102836 412 рублей, **127 - 7480816,56 рублей, **21 - 129 678 963,12 рублей.
Административным истцом представлены в суд отчеты N 503.1.И/О-20 от 08 июля 2020 года, 503.2.И/О-20 от 13 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б.
В соответствии с отчетами об оценке, рыночная стоимость оспариваемых земельных участков составляет:
с кадастровым номером **83197 - 339344 275 рублей, **127 - 4992 739 рублей, **21 - 52905 470 рублей.
Оценщик Б. является членом Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчетов об оценке как документов, содержащих сведения доказательственного значения.
Представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года N 308, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, ССО РОО-2015).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчетов, при оценке земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: местоположение, разрешенное использование. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчетах.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из каталогов баз данных: https://ruads.org/, https://avito.ru. Источники информации приложены к отчетам. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.
Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (на имущественные права, скидка на торг, на местоположение, расположение относительно красной линии крупных автодорог, площадь, коммуникации, условия рынка, подъездные пути).
Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетами об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов недвижимости, заявленную в иске, сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено.
С учетом изложенного, заявленное ООО "Логистик Про" требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: **83197, **127, **21, следует установить равной их рыночной стоимости на основании представленных отчетов об оценке.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 21 мая 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистик Про" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:83197, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазины, торговые комплексы, общей площадью 94634 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 339344 275 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **127, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства улично-дорожной сети по ****, общей площадью 996кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4992 739 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу материально-технического снабжения, общей площадью 32508 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 52905470рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 21 мая 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать