Решение Воронежского областного суда от 29 марта 2018 года №3а-900/2017, 3а-171/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 3а-171/2018
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
открытого акционерного общества "Митрофановский ремонтно-механический завод "Промавторемонт" к правительству <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве аренды принадлежат два земельных участка:
с кадастровым номером N площадью 58 429 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ;
с кадастровым номером N площадью 18 804 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с кадастровым номером N в размере 38 143 035,39 руб., с кадастровым номером N в размере 12 275 439,24 руб.
Ссылаясь на то, что административный истец как арендатор участков обязан уплачивать арендную плату, исходя из размера их кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>", которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость, равную их рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 17 411 842 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 418 940 руб.
В качестве заинтересованных лиц по делу казаны администрация Кантемировского муниципального района <адрес> и администрация Митрофановскогосельского поселения.
ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости; производство по делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено участвующим в деле лицам.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в письменном ходатайстве просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, оплате судебной экспертизы и оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка.
В ранее поданных отзывах представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес> по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда; представитель заинтересованного лица администрации Кантемировского муниципального района полагает, что многократное уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального района.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания абзацев 1-3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области N 392 от 08 ноября 2017 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 12 октября 2017 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно: 54 процента, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 34-36).
При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве аренды принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 58 429 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов; с кадастровым номером N площадью 18 804 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов (л.д. 14-15, 17-24).
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с кадастровым номером N в размере 38 143 035,39 руб., с кадастровым номером N в размере 12 275 439,24 руб. и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 25).
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания).
Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 г. N П/533, к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из письменных пояснений представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области следует, что кадастровая стоимость земельных участков была определена путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. При определении кадастровой стоимости использовался удельный показатель кадастровой стоимости, определенный при проведении в 2014-2015 г.г. работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области от 10.11.2014 г. N 879-р. Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области утверждены Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области".
Таким образом, доводы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес> о том, что Филиал является ненадлежащим ответчиком, суд находит необоснованными.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: земельного участка с кадастровым номером N в размере 17 353 413 руб., земельного участка с кадастровым номером N в размере 6 468 576 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности. При этом исходит из того, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, экспертом применены корректировки и другие необходимые сведения. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, требованиям, предъявляемым к отчету об оценки недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее характеру экспертизы образование, специальность, длительный стаж экспертной работы и занимаемую должность. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данных о том, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения, выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждений необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, суду не представлено.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет об оценке независимого оценщика ООО "Профессиональная оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью; кроме того, на несоответствие указанного отчета требованиям действующего законодательства указано в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат установлению с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве аренды, равной и рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Доводы представителя органа местного самоуправления о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет уменьшение доходной части бюджета, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом.
Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названных земельных участков утверждена органом кадастрового учета, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в данном случае являющегося ненадлежащим административным ответчиком.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.
Исходя из содержания статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П, в пользу административного истца с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебного экспертного заключения, исчисленные в размере 2000 рублей и 18 388 рублей соответственно за один объект.
Кроме того, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке рыночной стоимости, заключенного административным истцом с ООО "Профессиональная оценка", в общую стоимость услуг - 90 000 руб., оказываемых по договору, включена стоимость услуг по оценке рыночной стоимости двух земельных участков, принадлежащих административному истцу, с получением положительного экспертного заключения СРО.
Согласно представленным суду документам, расчет по указанному договору произведен в полном объеме в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статья 246 КАС РФ требуют при предъявлении административного искового заявления в суд прилагать к административному иску отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату определения кадастровой стоимости, а также доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Эта же статья в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривала необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии (абзац шестой части шестнадцатой).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" было отменено.
Соответственно, с момента признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на заинтересованных лиц не возлагалась обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного и судебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в силу чего, по мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с этой же даты становится неприменимым и положение пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее обязанность по приложению данного заключения к подаваемому в суд административному исковому заявлению.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что понесенные административным истцом расходы в связи с оплатой отчета были необходимыми и связаны с рассмотрением административного дела, включение же в расходы стоимости услуг по получению положительного экспертного заключения на отчет не соответствует критерию необходимости и разумности.
Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным размер расходов на оказание услуг по подготовке отчета оценщика определить в сумме 20 000 рублей за один земельный участок.
Таким образом, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 80 776 руб. (4000 + 36 776 + 40 000).
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что может, по мнению Конституционного Суда РФ, свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Суд учитывает также, что понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 58 429 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 353 413 (семнадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи четыреста тринадцать) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 18 804 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 468 576 (шесть миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.
Взыскать с правительства <адрес> в пользу открытого акционерного общества "Митрофановский ремонтно-механический завод "Промавторемонт" в счет возмещения судебных расходов 80 776 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лесничевская
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка