Решение Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №3а-897/2020, 3а-3/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-3/2021
Именем Российской Федерации
14 января 2021 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Болдырева Артема Викторовича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 29184 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является долевым собственником указанного выше земельного участка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает его право на уплату налоговых платежей в законно установленном размере.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет заявленных требований, в окончательной форме просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года равной рыночной в размере 33547 000 рублей.
Административный истец Болдырев А.В., представитель административного истца К3. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя Ч1. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указала, что Министерство и Учреждение возражают против удовлетворения заявленных требований, в том числе, установления кадастровой стоимости равной рыночной по результатам проведенной судебной экспертизы, при этом отметила, что иных доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не намерены.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В направленных суду пояснениях указало, что кадастровую стоимость земельного участка не определяло, в связи с чем не имеет заинтересованности в разрешении дела.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) в суд представителя не направила, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Определением суда от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ш1., ООО "Пермская геолого-геофизическая компания", ООО "Спец-М", ООО "Комбинат питания", Е1., Г1., ООО "Корпорация "Уралмаш-Пермь", Б1., Ч2., И1., Ц., Ш2., П1., М1., З1., С1., З2., В6., Р., З3., И2., В4., ООО "БриГ-Девелопмент", В7., В3., Б2., Т1., Б3., Б4., Т5., Д., Т4., С2., О1., Л1., О2., Л2., К6., К4., М2., Г2., Ф1., Е2., И3., Я1., П2., В2., Н1., М3., М4., Х., В1., С3., С4., Т2., Я2., П3., Ф2., Т3., Б5., Я3., К2., В5., Т6., К5., Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Новостройка" под управлением ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", Н2., администрация г. Перми.
Заинтересованные лица Ш1., ООО "Пермская геолого-геофизическая компания", ООО "Спец-М", ООО "Комбинат питания", Е1., Г1., ООО "Корпорация "Уралмаш-Пермь", Б1., Ч2., И1., Ц., Ш2., П1., М1., З1., С1., З2., В6., Р., З3., И2., В4., ООО "БриГ-Девелопмент", В7., В3., Б2., Т1., Б3., Б4., Т5., Д., Т4., С2., О1., Л1., О2., Л2., К6., К4., М2., Г2., Ф1., Е2., И3., Я1., П2., В2., Н1., М3., М4., Х., В1., С3., С4., Т2., Я2., П3., Ф2., Т3., Б5., Я3., К2., В5., Т6., К5., Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Новостройка" под управлением ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", Н2., администрация г. Перми в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Протокольным определением суда от 02 сентября 2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Пермского края.
Заинтересованное лицо Правительство Пермского края в суд представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **, площадью 8 343 кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Болдыреву А.В. (2870/8343 доля в праве).
Принимая во внимание, что административный истец является долевым собственником указанного выше земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, он вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 61571 509 рублей 95 коп.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке от 30 июня 2020 года N 20/0325-9/1, выполненный оценщиком ООО "Авангард" Б6., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года составила 33 547 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке судом по ходатайству административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство "Профоценка" К1. (определение Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года).
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта от 03 декабря 2020 года N 16/20, согласно которому отчет об оценке от 30 июня 2020 года N 20/0325-9/1, выполненный оценщиком ООО "Авангард" Б6., частично соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; допущенные оценщиком некоторые недостатки и неточности, выявленные в отчете об оценке, могут повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки. В связи с этим экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01 января 2019 года, которая составила 36000 000 рублей.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта от 03 декабря 2020 года N 16/20, подготовленное экспертом ООО "Агентство "Профоценка" К1., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта ООО "Агентство "Профоценка" К1. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик К1. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта от 03 декабря 2020 года N 16/20 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие в отчете об оценке, подготовленного оценщиком ООО "Авангард" Б6. недостатков, влияющих на итоговый размер рыночной стоимости объекта оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.
Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом.
Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, административные ответчики в материалы дела не представили доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.
Само по себе превышение рыночной стоимости объекта, определенной по результатам судебной экспертизы и не оспоренной надлежащими доказательствами, над кадастровой стоимостью, установленной в ходе массовой оценки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на дату его кадастровой оценки в соответствии с выводами судебной экспертизы, является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 19 мая 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Болдырева Артема Викторовича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 8343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание со встроенными торговыми помещениями, здание гаража, склад, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 36000 000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 19 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка