Решение Брянского областного суда от 20 февраля 2020 года №3а-894/2019, 3а-6/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 3а-6/2020
гор.Брянск 20 февраля 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Путренкова Михаила Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил:
Путренков М.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управления имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
- Магазин, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общая площадь 106,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2015г. - 3 372 620 руб. 11 коп.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер уплачиваемого им налога, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Навигатор права и Оценки" N 28 от 31.05.2019 г. по состоянию на 01.01.2015г. в размере 1 093 664,38 руб.
Представитель административного истца Путренкова М.М. по доверенности Соловей А.П., представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Брянской области, в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный истец Путренков М.М., представители административных ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, представители заинтересованного лица - Администрации г. Трубчевск Брянской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, в соответствие со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, административному истцу Путренкову М.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимости:
- Магазин, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общая площадь 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (собственность N от 10.12.2015).
Кадастровая стоимость магазина утверждена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области об утверждении кадастровой стоимости от 07.12.2018 г., N 32/301/18-25751 по состоянию на 01.01.2015г. в размере 3 372 620 руб. 11 коп. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 2 статьи 375, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391 и пункты 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административный истец является плательщиком налога в отношении указанных им объектов недвижимости, исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
В обоснование заявленных требований Путренковым М.М. представлен отчет об оценке ООО "Навигатор права и Оценки" N 28 от 31.05.2019 г. (оценщик ФИО5), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 01.01.2015г. составляет 1 093 664,38 руб.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РосЭкспертЪ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "РосЭкспертЪ" N 03-20 от 14 января 2020 года (эксперт ФИО6) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленный ООО "Навигатор права и Оценки" N 28 от 31.05.2019 г., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценщик ФИО6 является действительным членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеет необходимые дипломы. Ответственность оценщика застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает отчет ООО "Навигатор права и Оценки" N 28 от 31.05.2019 г. как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Путренкова М.М. и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Навигатор права и Оценки" N 28 от 31.05.2019 г. по состоянию на 01.01.2015г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст.ст.24.18, 24.20, абз. 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Как следует из материалов дела, административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, заявление Путренков М.М. в суд о пересмотре кадастровой стоимости подано 25 июля 2019 г.
С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Принимая во внимание изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018г. N 334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, подлежит учету при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Путренкова Михаила Михайловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Магазин, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, общая площадь 106,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в размере 1 093 664,38 руб.
Датой подачи заявления Путренкова М.М. о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 25 июля 2019 года.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка