Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-892/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-892/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Овдиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ОАО "Трансагросервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 26 438 кв.м с кадастровым номером и нежилого здания общей площадью 1249,9 кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке N, 142/2-11-19 от 29 ноября 2019 года, подготовленных
ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз"
В обоснование требований истец указывает, что он, как собственник данных объектов недвижимости, уплачивает налоги, рассчитываемые из их кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к нарушению прав административного истца как налогоплательщика.
В поступившем в адрес суда заявлении представитель административного истца по доверенности Барановский С.Н. просит рассмотреть административное дело в упрощенном порядке и установить кадастровую стоимость спорных объектов согласно заключению судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края Пашнина С.Г. в отзыве на иск просит исключить департамент из числа ответчиков по требованию в отношении объекта с кадастровым номером и отказать в удовлетворении иска в данной части.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И. в отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести законное и обоснованное решение.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Динской район в возражении на иск просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, привлечь в качестве заинтересованного лица администрацию Новотиторовского сельского поселения.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В силу статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
На основании протокольного определения суда от 5 августа 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,
ООО "Трансагросервис" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 26 438 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 мая 2020 года N 23/221/002/2020-1704, и нежилое здание общей площадью 1 249,9 кв.м., с кадастровым номером расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 мая 2020 года N 23/221/002/2020-1705. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 23:07:0809056:30, а 1 января 2018 года - верной датой определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 23:07:0809056:40, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.
Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на
1 января 2016 года составляет 13315 763,08 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 июня 2020 года за N 23/ИСХ/20-904129.
Согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на
1 января 2018 года составляет 28633849, 90 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 июня 2020 года за N 23/ИСХ/20-904128.
В соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29 ноября 2019 года N 142/1-11-19, выполненного ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2016 года составляет 8810 000 руб.
В соответствии с отчетом о рыночной стоимости нежилого здания от
29 ноября 2019 года N 141/1-11-19, выполненного ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 года составляет 17000 000 руб.
Указанные отчеты об оценке представлялись в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Комиссия).
Решениями Комиссии N, 4/1 от 6 февраля 2020 года и 13 марта
2020 года, вступившими в законную силу, установлены несоответствия указанных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям к содержанию и описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления
ООО "Трансагросервис" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отклонены.
Учитывая, что отчеты об оценке NN 141/1-11-19, 142/1-11-19 от 29 ноября 2019 года, представленные административным истцом, получены во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке имеются существенные расхождения в размере стоимости объектов, принимая во внимание вышеназванные решения Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от
15 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.
Согласно заключению эксперта ООО "МИКС" Велитченко О.Г. от
21 июля 2020 года N 3а-892/2020, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2016 года составляет 9343300 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2018 года составляет
20052 590 руб.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт Велитченко О.Г. является оценщиком 1 категории, имеет длительный стаж экспертной работы, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использовано литературы. Также экспертом подробно описаны объекты оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относятся спорные объекты недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости действующим законодательством. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимого имущества проведена на основании материалов дела.
Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 КАС РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 27 июля 2020 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. Кроме этого, на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 5 августа 2020 года. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизой.
В ходе судебного разбирательства органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость - департаментом имущественных отношений Краснодарского края, выступающим административным ответчиком по настоящему административному делу, выводы вышеназванного заключения судебной экспертизы не опровергнуты, доказательств о его порочности не представлено, сведений о несогласии с ним либо с размером определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости в материалах дела нет, как и доказательств наличия иного размера рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным, и приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.
На основании изложенного, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 8 мая
2020 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания 10 января
2020 года и 17 февраля 2020 года, соответственно, в связи с чем датой подачи заявлений следует считать 10 января 2020 года и 17 февраля 2020 года, соответственно.
Генеральным директором ООО "МИКС" в суд подано ходатайство о взыскании с ОАО "Трансагросервис" расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 65000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право
ОАО "Трансагросервис" на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска ОАО "Трансагросервис" сводится к реализации в судебном порядке такого права.
Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО "МИКС", административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что расхождение между кадастровой стоимостью, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, установленной решением суда в качестве кадастровой стоимость объектов, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений (30 %) и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, заявление ООО "МИКС" подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ОАО "Трансагросервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером общей площадью 1249,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 20052 590 (двадцать миллионов пятьдесят девяносто) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью площадью 26 438 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 11673 945 (одиннадцать миллионов шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером считать 17 февраля 2020 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером считать 10 января
2020 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .
Взыскать с ОАО "Трансагросервис" в пользу ООО "МИКС" (г. Краснодар, ул. Советская, 40, пом. 1) судебные расходы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: С.А. Санникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
