Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 3а-892/2018, 3а-63/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 3а-63/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-892/2018 по административному исковому заявлению Ефимова В.Н. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, обязании внести сведения в ЕГРН о новой кадастровой стоимости,
установил:
Ефимов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 1 682,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 22.01.2016 года в размере 55 512 170,94 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Ефимов В.Н. обратился к оценщику ООО Ц.".
В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости нежилого помещения от <...>, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 22.01.2016 года составляет 37 064 000 рублей, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в размере, указанном в отчете, и внести сведения в ЕГРН о новой кадастровой стоимости.
Административный истец Ефимов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что пересмотр рыночной стоимости объекта недвижимости должен осуществляться с учетом интересов всего общества, и быть направлен на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефимов В.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 1 682,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 (в ред. от 28.10.2015г.) "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения N 1 - N 27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения N 28 - N 54); минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 22.01.2016 года, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 32 991,90 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414, на площадь помещения; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от <...> года и установлена в размере 55 512 170,94 рублей.
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 29.12.2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с отчетом об оценке ООО "Ц." от <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 22.01.2016 года составляет 37 064 000 рублей.
Вышеуказанный отчет суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку он выполнен компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основан на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы, согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Допрошенный судом в качестве свидетеля оценщик Д.. в судебном заседании подтвердил правильность имеющегося в материалах дела отчета ООО "Ц." от <...> об определении величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 22.01.2016 года, пояснив, что отчет выполнен им в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, с учетом соответствующих методических рекомендаций, а рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости определена как доходным методом, так и методом сравнительного анализа с подбором надлежащих аналогов и применением к ним необходимых корректировок, в том числе на торг, местоположение, на состояние отделки объекта, на наличие отдельного входа, на этаж расположения.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, обладающего специальными познаниями и продолжительным опытом работы в сфере оценки (более 14 лет), у суда не имеется.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 22.01.2016 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в размере 37 064 000 рублей в отчете ООО "Ц." от <...>.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> - 22.01.2016 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого отчета лицами, участвующими в деле, какими-либо доказательствами не опровергнута; с ходатайствами о назначении судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в вышеуказанном отчете оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 22.01.2016 года в размере 37 064 000 рублей ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта недвижимости в 55 512 170,94 рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> может быть установлена в размере его рыночной стоимости - 37 064 000 рублей, в связи с чем заявленные административным истцом требования в этой части подлежат удовлетворению.
В то же время не подлежат удовлетворению требование о возложении на административных ответчиков обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, поскольку согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Ефимова В.Н. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 1 682,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 37 064 000 рублей по состоянию на 22.01.2016 года.
В целях внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Ефимовым В.Н. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого нежилого помещения является день обращения указанного физического лица в суд - 23 ноября 2018 года.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
