Решение Пензенского областного суда от 17 февраля 2020 года №3а-89/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-89/2020
Пензенский областной суд в составе:
судьи Репиной Е.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Марчук У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой М.Н. и Кузнецова М.Д. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Соловьева М.Н. и Кузнецов М.Д. обратились в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает их права и обязанности, поскольку размер налога исчисляется из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Просили суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.
Одновременно истцы ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В судебном заседании по ходатайству представителя истцов Трошкиной М.В. произведена замена не надлежащих ответчиков Управление Росреестра по Пензенской области и Правительства Пензенской области на надлежащего ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Административные истцы Соловьева М.Н. и Кузнецов М.Д. в судебное заседание не явились, их представитель Трошкина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости без учета НДС - <данные изъяты> руб.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - по доверенности Балакина О.А., оставила разрешение заявленных требований и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пензенской области, Правительства Пензенской области, администрации г. Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель администрация г. Кузнецка Пензенской области в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений части 4 ст. 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Соловьевой М.Н. и Кузнецову М.Д. принадлежит на праве собственности ( по 1/2 доли каждому) объект недвижимости - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N.
Административные истцы Соловьева М.Н. и Кузнецов М.Д., как собственники нежилого здания, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права как налогоплательщиков налога на имущество физических лиц.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в ЕГРН на основании акта определения кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 13.12.2012 N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области" и составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данной выписке, датой по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость объекта, является 25.06.2012.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, могло быть подано истцами в суд не позднее 28 марта 2018 г. Между тем административное исковое заявление подано 14 января 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В настоящее время приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11.11.2019 N 652-ПР утверждены результаты государственной кадастровой оценки помещений, расположенных на территории Пензенской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, оспариваемая истцами кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что у истцов имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в течение года учитывается для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 403 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФв случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Статья 409 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из совокупности указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что вне зависимости от даты последнего внесения в ГКН оспариваемых результатов кадастровой стоимости объекта, и действующая, и архивная кадастровая оценка подлежит пересмотру, если она нарушает права истцов.
Учитывая, что при уплате Соловьевой М.Н. и Кузнецовым М.Д. налога за 2019 г. будет подлежать применению кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 13.12.2012 N 898-пП, суд считает, что указанные результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административных истцов.
Соловьева М.Н. и Кузнецов М.Д., предъявившие настоящий административный иск с пропуском установленного срока, не могут быть лишены права на судебную защиту, посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой они не согласны.
В обоснование доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого здания, административные истцы представили отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ИП Трухмаевым В.Ю., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС <данные изъяты> руб., по состоянию на 25 июня 2012 г.
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного нежилого здания. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания. В отчёте мотивирован выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер, рыночная стоимость объекта определяется без учета НДС.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., без учета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной настоящим решением суда, учитывая положения ст. 403 Налогового Кодекса РФ применяются с момента начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения до 31 декабря 2019 г.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, изложенные в письменном отзыве, о том, что Учреждение не является стороной спорных правоотношений, подлежат отклонению.
На основании приказа Росреестра от 26.12.2011 N П/531 с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В рассматриваемом деле кадастровая оценка здания определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, с учетом чего административным ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Довод администрации г. Кузнецка Пензенской области, приведенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорного объекта установлена в соответствии с действующим законодательством, не может быть принят во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строения не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Соловьевой М.Н. и Кузнецова М.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб., по состоянию на 25.06.2012.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной настоящим решением суда, применяются с момента начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения до 31 декабря 2019 г.
Датой подачи административного иска об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости считать 14 января 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 г.
Судья: Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка