Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года №3а-89/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 3а-89/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 10 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Усовой ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Усова Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2015 года по делу N 2-4113/2015.
В обоснование требования указала, что в результате бездействия должника продолжительность исполнения судебного акта составила более 1 года 2 месяцев, исполнительное производство не окончено. Длительность неисполнения решения суда ограничивает её право на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Заинтересованным лицом УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.
Административный истец Усова Л.П. и ее представитель Строганов Ю.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представители администрации МО ГО "Сыктывкар" Ладанов А.И. и Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Соколов Н.С. не согласились с размером заявленной компенсации, указав, что длительность неисполнения судебного акта связана с недостаточностью денежных средств.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2015 года на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по приведению остановочных комплексов "Водобашня", "Проходная ЛДК", включая заезды на остановочные комплексы, в соответствие с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования, ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", СНИП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", обеспечив возможность доступа инвалидов, пользующихся креслами - колясками, в низкопольные автобусы, а также по оборудованию тротуара по четной стороне улицы Лесозаводская от пересечения с <Адрес обезличен>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2015 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2015 года оставлено без изменения.
5 октября 2015 года по делу выданы исполнительные листы, которые 6 октября 2015 года направлены взыскателям Усовой Л.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Заявлением от 11 октября 2015 года Усова Л.П. предъявила исполнительный документ на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 23 октября 2015 года в отношении должника администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, взыскателем по которому является Усова Л.П. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия постановления получена должником 23 октября 2015 года.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В ходе принудительного исполнения решения суда от 8 июля 2015 года по делу N 2-4113/2015 судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО "Сыктывкар" вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на принятые меры принудительного исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 4 года 4 месяца 16 дней. При этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.
Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока.
Надлежащих доказательств совершения достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также существования чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, администрацией МО ГО "Сыктывкар" суду не представлено.
Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года по делу N 2-2711/2017 признано незаконным бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар" и МКП МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство", выраженное в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2015 года по делу N 2-4113/2015, с Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" за счет казны МО ГО "Сыктывкар" в пользу ФИО16, ФИО17, ФИО18, Усовой Л.П. взыскана компенсация морального вреда по 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2017 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Кроме того, решением Верховного Суда Республики Коми от 6 ноября 2018 года по делу N 3а-247/2018 Усовой Л.П. присуждена компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2015 года по делу N 2-4113/2015.
Данное решение Верховным Судом Республики Коми принято с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его определений, в том числе от 01 ноября 2012 года N 2008-О, о том, что применение общего порядка компенсации морального вреда исключает возможность использования механизма, предусмотренного Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (равно как и наоборот), на что прямо указывает положение части 4 статьи 1 указанного закона, согласно которому присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Таким образом, административным истцом ранее уже реализовано право на судебную защиту за нарушение, связанное с задержкой исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2015 года по делу N 2-4113/2015.
Однако, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание предмет исполнения решения суда, комплекс примененных мер принудительного исполнения, степень сложности исполнительного производства, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, суд считает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом продолжительность неисполнения решения суда от 8 июля 2015 года после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 6 ноября 2018 года составляет 1 год 4 месяца 3 дня.
С учетом установленных по делу обстоятельств присуждения административному истцу ранее компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 17 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного его исполнения, то присужденная компенсация подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
По данному делу таким органом является Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Усовой ФИО19 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Усовой ФИО20 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 17 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Усовой ФИО21 счет <Номер обезличен> в <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка