Решение Владимирского областного суда от 11 августа 2020 года №3а-89/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 3а-89/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре - помощнике судьи Гаришине А.В.
с участием административного истца Лоскутова А.Н. и его представителя Кондрашина А.А., представителя администрации Кольчугинского района Владимирской области Степановой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лоскутова Андрея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов А.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, к администрации Кольчугинского района Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 778 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1 185 200 рублей по состоянию на 1 января 2016 года и внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 4 503 693 рубля, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости N **** от 21 ноября 2019 года, составленном частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем (далее также - ИП) М, в размере 1 185 200 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 1 603 000 рублей, Лоскутов А.Н., согласившись с указанным заключением, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной 1 603 000 рублей и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Административный истец Лоскутов А.Н. и его представитель Кондрашин А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Кольчугинского района Владимирской области по доверенности Степанова С.О., полагалась в окончательном разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда.
Административный ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в ранее направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С N **** от 7 июля 2020 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения административного истца, его представителя, а также представителя администрации Кольчугинского района Владимирской области, определилрассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца Лоскутова А.Н. и его представителя Кондрашина А.А., а также представителя администрации Кольчугинского района Владимирской области Степановой С.О., показания допрошенного в судебном заседании эксперта **** С, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лоскутов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 778 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для застройки объектами конторского назначения (т.1,л.д.22-24).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 9 ноября 2016 года N 949 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных населенных пунктов на территории Кольчугинского района", с учётом внесённых в него изменений постановлением исполняющего обязанности главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от 28 ноября 2016 года N 1018, в размере 4 503 693 рублей (т.1,л.д.21,224-227,244).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, Лоскутов А.Н. обратился сначала, 13 декабря 2019 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N 790 от 26 декабря 2019 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.2,л.д.153-156), а затем, 27 марта 2020 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-4,19-20).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет частнопрактикующего оценщика ИП М N **** от 21 ноября 2019 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 1 185 200 рублей (т.1, л.д.25-172).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.234-237).
Согласно заключению эксперта **** С N **** от 7 июля 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 603 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете не приведён анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете отсутствует описание экологического загрязнения объекта оценки. В отчете отсутствует раздел "основные факты и выводы". В отчете на страницах 48,49,50,51 отсутствуют ссылки на источник информации, либо копии материалов и распечаток. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на странице 56 (ссылка 34), странице 81 (ссылка 43), странице 83 (ссылки 44,45), странице 91 (ссылки 48,49), странице 92 (ссылка 50), странице 105 (ссылка 51), странице 131 (ссылка 63) отчета. На странице 51 отчета используется Справочник оценщика недвижимости 2016 года, на странице 18 которого указывается дата оценки - 1 мая 2016 года, то есть используется информация после даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. В отчете на страницах 48,49,50,51 отсутствуют ссылки на источник информации, либо копии материалов и распечаток, в связи с чем, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ основных факторов, влияющих на стоимость. Не представляется возможным проверить выводы относительно рынка объекта оценки. Для сравнения объекта оценки с другими объектами, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, не использованы следующие элементы сравнения - передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки, условия рынка, условия продажи. Не представляется возможным проверить и подтвердить расчет корректировки на масштаб (страница 129 отчета), на время (страницы 131-132 отчета). Корректировка на местоположение и вид разрешенного использования выполнена по величине кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости эксперт считает некорректным (страницы 130-131 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить суждение относительно стоимости объекта оценки (страница 128 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2,л.д.2-118).
Экспертиза проведена сотрудником **** С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 7 июля 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, за исключением администрации Кольчугинского района Владимирской области, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения, кроме как от указанного административного ответчика, не поступало, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
В связи возражениями администрации Кольчугинского района Владимирской области относительно производства экспертизы, содержания и результатов экспертного заключения N **** от 7 июля 2020 года (т.2,л.д.158), судом был допрошена в судебном заседании эксперт С, проводившая судебную экспертизу, которая настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения.
Судом доподлинно установлено, что эксперт, проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости земли, что подтверждено документально (т.2,л.д.2-118), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2,л.д.2), выводы эксперта по поставленным вопросам у других участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта и в его пояснениях в судебном заседании, не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
На возникшие у административного ответчика - администрации Кольчугинского района Владимирской области, изложенные в письменном виде, вопросы и неясности по данному заключению, поддержанные в судебном заседании представителем названного административного ответчика Степановой С.О., экспертом С, допрошенной в ходе судебного заседания, даны подробные и мотивированные ответы, в том числе в письменном виде, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении N **** от 7 июля 2020 года.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика ИП М N **** от 21 ноября 2019 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
После допроса эксперта в судебном заседании представитель администрации Кольчугинского района Владимирской области Степанова С.О.полагалась в окончательном разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
На основании заключения эксперта Лоскутов А.Н., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 603 000 рублей и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (т.2, л.д.162).
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком ИП М N **** от 21 ноября 2019 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 603 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Лоскутова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 13 декабря 2019 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лоскутова А.Н., касающейся внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости следует отказать.
Суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в сведения Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером **** относительно кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года не имеется.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.
В данном случае такое основание отсутствует.
Согласно абзацу шестому статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.
В данном случае до обращения заявителя в суд у органа кадастрового учета такая обязанность отсутствовала, в связи с чем, требования Лоскутова А.Н. о возложении на административных ответчиков указанной обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Лоскутова Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 778 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Владимирская ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для застройки объектами конторского назначения, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 603 000 (один миллион шестьсот три тысячи) рублей.
Считать датой подачи заявления Лоскутова А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 13 декабря 2019 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Лоскутова А.Н. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка