Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2018 года №3а-89/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 3а-89/2018
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
с участием представителя административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бружева ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям при заинтересованных лицах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея и Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бружев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести сведения об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 842 N., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как арендатора, поскольку от определения размера кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка напрямую зависит исчисление арендной платы за этот земельный участок.
Для определения достоверной рыночной стоимости арендуемого земельного участка административным истцом Бружевым А.А. была заказана независимая оценка земельного участка. Как следует из отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Административный истец Бружев А.А., представитель административного истца Туова Е.Ю., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея и Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя административного истца Туовой Е.Ю. поступило ходатайство об уточнении исковых требований Бружева А.А., в котором она просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. разрешение уточненных административных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжева Х.А., исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям передан в аренду Бружеву А.А. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением N-д/с от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой утверждены Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты>, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку по условиям договора аренды земельного участка, арендная плата за земельный участок исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.
Таким образом, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Административный истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку размер арендной платы зависит от величины кадастровой стоимости.
Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений абзаца 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет по определению рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 <данные изъяты>.
От административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поступил отзыв на исковое заявление Бружева А.А., в котором указано на несоответствие отчета по определению рыночной стоимости земельного участка требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартом оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С целью установления величины рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
От административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на несоответствие заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки N 3 и N 7, утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ N 299 от 20.05.2015 и N 611 от 25.09.2014.
Принимая во внимание тот факт, что выполненная экспертиза <данные изъяты> проведена не полно и не всесторонне, эксперт для дачи пояснений по проведенной экспертизе уклонился от явки в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным доказательством и не может быть положено в основу решения суда.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель административного истца Бружева А.А. - Туова Е.Ю. уточнила исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертами <данные изъяты>", обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Суд полагает, что экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проанализировав экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление Бружева А.А. в части, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0506091:5, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
С заявлением об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости Бружев А.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Определенная судом в настоящем решении кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Что касается требования административного истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обязанности внести изменения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный реестр недвижимости, то оно подлежит отклонению.
Так, настоящее решение в силу действующего законодательства обязательно к исполнению, в том числе органами, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Суду каких-либо сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено. В случае, если у административного истца в будущем будут иметься препятствия в исполнении решения суда, он не лишен возможности обжаловать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, в установленном законом порядке.
В Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление Генерального директора <данные изъяты> ФИО6 о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также ходатайство Генерального директора <данные изъяты>" ФИО7 о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Учитывая, что уточнение административным истцом заявленных требований было обусловлено проведением по делу повторной судебной оценочной экспертизы, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования не оплачено, несмотря на то, что расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца Бружева А.А., суд взыскивает расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Вектор" в размере <данные изъяты> с административного истца Бружева А.А.
Ввиду того, что суд расценивает заключение эксперта <данные изъяты> как недостоверное и недопустимое доказательство, которое не может быть положено в основу решения суда, заявление Генерального директора <данные изъяты>" ФИО6 о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бружева ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям при заинтересованных лицах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея и Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием - для размещения магазина, офиса, склада оптовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать дату обращения Бружева ФИО12 в Верховный суд Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Бружева ФИО13 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, отказать.
Взыскать с Бружева ФИО14 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении заявления Генерального директора <данные изъяты> ФИО6 о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в сумме 40 <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года
Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка