Решение Ярославского областного суда от 21 июня 2017 года №3а-89/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 3а-89/2017
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 21 июня 2017 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Рыбинский завод приборостроения» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Акционерное общество «Рыбинский завод приборостроения» (далее - АО «РЗП») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 176 002 кв.метра с кадастровым номером №, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, промплощадка №2, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 248 000 рублей по состоянию на 1 января 2009 года.
Заявление обосновано следующим: АО «РЗП» является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 15.12.2011 №976-п. По состоянию на 1 января 2009 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 67 591 808, 08 рублей.
Согласно отчету ООО «Ярэксперт» № 10007/16 от 27 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года установлена в размере 11 248 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Бухарин А.В. заявление поддержал.
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представило на заявление отзыв, в котором оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Подтвердило размер оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.
Управление Росреестра по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В отзыве на заявление подтвердило размер оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.
Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, указав, что отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует законодательству об оценочной деятельности.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что АО «РЗП» является собственником земельного участка площадью 176 002 кв.метра с кадастровым номером №, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, промплощадка №2, расположенного по адресу: < адрес>.
Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2005 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2004 года, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2009 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 15 декабря 2011 года № 976-п и составляет 67 591 808, 08 рублей.
Заявителем представлен отчет ООО «Ярэксперт» № 10007/16 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка равна 11 248 000 рублей.
Доводы заинтересованного лица о том, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, опровергнуты в судебном заседании пояснениями оценщика ФИО 1, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Относительно замечания по подбору аналогов с различными площадями от объекта оценки установлено, что оценщик определил основные ценообразующие факторы, по которым произвел отбор аналогов. Взяв в качестве аналогов земельные участки с различными площадями, оценщик применил корректировку на площадь, что не противоречит законодательству об оценочной деятельности.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
АО «РЗП» в обоснование своей позиции представило положительное экспертное заключение № 170315-0133 от 13 апреля 2017 года, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. Итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждена.
С учетом выводов экспертизы отчета, а также отсутствия обоснованных доводов со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц о необоснованности представленного отчета, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения юридического лица с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, т.е. - 29 декабря 2016 года.
Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку административный истец обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 29 декабря 2016 года, то установленная судом кадастровая стоимость земельного участка применяется с 01 января 2016 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Рыбинский завод приборостроения» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 176 002 кв.метра с кадастровым номером №, категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для эксплуатации комплекса производственных зданий, промплощадка №2, расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости 11 248 000 (одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2009 года на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости..
Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, определив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 248 000 (одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 29 декабря 2016 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья  
 Нуждин С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка