Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 3а-891/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 3а-891/2017
Именем Российской Федерации
06 декабря2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-891/2017 по административному исковому заявлению Баловневой Людмилы Александровны к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Баловнева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, находящегося примерно <адрес>
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, до <...> года административному истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
До <...> года административному истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...> расположенного по адресу: <адрес>
Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 по состоянию на 01.01.2016 года в размерах 68 799 916 рублей и 391 101 500 рублей соответственно, а также кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, утвержденная актами по состоянию на 03.10.2016 года в размерах 431 793 414,72 рублей и 97 442 585,28 рублей соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает её права и обязанности по уплате земельного налога.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в ЗАО "Ф.". В соответствии с отчетами об оценке от <...> года N <...> и N <...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 32 903 122 рубля и 200 868 836 рублей соответственно, с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 03.10.2016 года составляет 148 214 073 рубля и 33 447 146 рублей соответственно.
На основании изложенного Баловнева Л.А. просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> равной их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчетах ЗАО "Ф." от <...> года N <...>.
Административный истец Баловнева Л.А. и её представитель по доверенности Петрухин Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, полагав, что рассмотрение заявленных требований и оценка судом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимости, должны осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Баловнева Л.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, находящегося примерно <адрес>;
<...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Также административному истцу до <...> года (объект недвижимости снят с кадастрового учета в связи с разделением) на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а до <...> года (объект недвижимости снят с кадастрового учета в связи с разделением) - земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <...> года NN <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года N 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года, а также утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Тульской области по группам видов разрешенного использования.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> данным Постановлением установлена в размерах 68 799 916 рублей и 391 101 500 рублей (Nп/п <...> Приложения N 1 к данному Постановлению). Указанная кадастровая стоимость земельных участков была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года NN <...>.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> в связи с разделением его на два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...> снят с государственного кадастрового учета <...> года.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером <...> рассчитана по состоянию на 03.10.2016 года (дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 694,08 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546, на площадь участка; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от <...> года и установлена в размере 431 793 414,72 рублей.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 06.04.2017 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года N <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> рассчитана по состоянию на 03.10.2016 года (дату постановки объекта недвижимости на кадастровый учет) путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 694,08 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546, на площадь участка; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от <...> года и установлена в размере 97 442 585,28 рублей.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 21.03.2017 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года N <...>.
<...> года земельный участок с кадастровым номером <...> снят с государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков административный истец обратился в ЗАО "Ф.".
В соответствии с отчетами об оценке от <...> года N <...>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 32 903 122 рубля и 200 868 836 рублей соответственно, с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 03.10.2016 года составляет 148 214 073 рубля и 33 447 146 рублей соответственно.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту ООО "А." Б.
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> названного эксперта, отчеты ЗАО "Ф." от <...> года N <...> соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года, а земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 03.10.2016 года, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанными отчетами об оценке ЗАО "Ф." от <...> года N <...>, заключением эксперта N <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на даты установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016 года и 03.10.2016 года, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчетов ЗАО "Ф." от <...> года N <...> у суда не имеется. Данные отчеты суд считает достоверными и допустимыми доказательствами применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчетах от <...> года N <...> <...> рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года и 03.10.2016 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов ЗАО "Ф." от <...> года N <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
В соответствии с вышеназванной нормой в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
Административный истец Баловнева Л.А. внесла при подаче административного искового заявления в суд госпошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от <...> года. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 800 рублей, излишне уплаченная, подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Баловневой Людмилы Александровны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, находящегося примерно <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 32 903 122 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 200 868 836 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 148 214 073 рублей по состоянию на 03.10.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 33 447 146 рублей по состоянию на 03.10.2016 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Баловневой Л.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд - 25 сентября 2017 года.
Возвратить Баловневой Л.А. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 800 рублей, перечисленную на основании чек-ордера от <...> года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
