Решение Брянского областного суда от 31 июля 2020 года №3а-888/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 3а-888/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Кулешовой Е.В.
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погарского поселкового потребительского общества к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Погарское поселковое потребительское общество обратилось в Брянский областной суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 867 782,00 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 607 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 619 698,44 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под общественную застройку, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 877 402,50 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 578 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 1 611 011,76 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 481 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 491 062,52 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 630 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N кадастровая стоимость которого составляет 643 179,60 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 1 027 045,52 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 175 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 1 199 581,00 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 180 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет 1 204 685,60 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.
Полагая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и влечет нарушение прав общества как плательщика налога, просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 566 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 452 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 440 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 109 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 320 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 420 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 595 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 622 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 625 000,00 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об оценке, выполненный ООО "Брянский оценщик" от 19 февраля 2020г. N 26.
До судебного заседания представитель административного истца - Малашенко В.Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Погарского района Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Согласно отзыву представителя заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензировой О.В. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не является заинтересованным лицом, поскольку его права и обязанности не могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.
Представителем административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).
Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Закона об оценочной деятельности).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
Как следует из материалов дела, Погарское поселковое потребительское общество является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 607 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под общественную застройку, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 578 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 481 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 630 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 175 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 180 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N.
Как следует из материалов дела, дата определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости - 01 января 2019г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 12 февраля 2020г. N 32/ИСХ/20-47165, N 332/ИСХ/20-47183, N 32/ИСХ/20-47229, N 32/ИСХ/20-47242, N 32/ИСХ/20-47485, N 32/ИСХ/20-47399, N 32/ИСХ/20-47567, N 32/ИСХ/20-47413 и от 20 февраля 2020г. N 32/ИСХ/20-63656. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 26 января 2020г. на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".
В силу части 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В соответствии частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, соответственно общество вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона N 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статьей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчет об оценке, выполненный ООО "Брянский оценщик" от 19 февраля 2020г. N 26, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 566 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 452 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 440 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 109 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 320 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 420 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 595 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 622 000,00 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N в размере 625 000,00 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объектов недвижимости составлен оценщиком ФИО8, которая является членом Межрегиональной саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.
При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016г. N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, возражая против заявленной истцом рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили суду конкретных замечаний на отчеты, которые бы свидетельствовали о несоответствии отчетов требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Суд, оценивая отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Погарскому поселковому потребительскому обществу, полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, N 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимыми доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объекта недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца Погарского поселкового потребительского общества - Малашенко В.Г. направила путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 22 июня 2020 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Погарского поселкового потребительского общества к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 566 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 607 кв.м., адрес <адрес> с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 452 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под общественную застройку, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 440 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 578 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 1 109 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 481 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 320 000 по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 630 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 420 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 595 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 175 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 622 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объект торговли, площадью 1 180 кв.м., адрес <адрес>, с кадастровым номером N, равной рыночной стоимости в размере 625 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 г.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 2 июня 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка