Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2019 года №3а-887/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-887/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административных истцов Пахуновой Н.П., действующей на основании доверенностей, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Агафоновой Т.А. действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Худякова Бориса Александровича, Григорьева Константина Владимировича, Чукиревой Марины Ивановны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Худяков Б.А., Григорьев К.В., Чукирева М.И. обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 2, общей площадью 522,8 кв.м., с кадастровым номером **1541, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14935 419 рублей по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 3, общей площадью 524 кв.м., с кадастровым номером **1542, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14969 702 рубля по состоянию на 01.01.2018;
- нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 4, общей площадью 525,8 кв.м., с кадастровым номером **1543, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 15021 125 рублей по состоянию на 01.01.2018.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанных выше объектов недвижимости, в отношении которых в силу положений статей 401, 402 НК РФ с 01.01.2018 обязаны уплачивать налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости. При этом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, установленная по состоянию на 01.01.2018 превышает рыночную стоимость этих помещений, определенную по состоянию на ту же дату на основании отчета независимого оценщика. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административных истцов на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.
Определением суда от 22.10.2019, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", администрация г. Перми привлечены к числу заинтересованных лиц.
Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в суде возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям, просил Управление исключить из числа административных ответчиков, поскольку в данном случае не является органом, утвердившем результаты определения кадастровой стоимости спорных помещений.
Заинтересованное лицо администрация г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Худяков Б.А., Григорьев К.В., Чукирева М.И. являются долевыми собственниками (50/100 долей, 25/100 долей, 25/100 долей - соответственно) нежилых помещений с кадастровыми номерами **1541, **1542, **1543, расположенных по адресу: ****, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Нежилые помещения расположены в здании по указанному выше адресу, имеющему кадастровый номер **1537.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29.11.2018 "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК, в названный Перечень (за N 1976) включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, в котором, как указывалось выше, находятся спорные нежилые помещения.
Как следует из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 N БС-4-21/195 "О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ", если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных помещений влияют на права и обязанности истцов как налогоплательщиков.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составила в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **1541 в размере 25059680,85 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером **1542 - 25115582 рубля, в отношении помещения с кадастровым номером **1543 - 25199432,96 рублей.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости помещений просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, в подтверждение заявленных исковых требований истцами представлен отчет об оценке от 11.09.2019 N 19/07-1.1, составленный оценщиком ИП П.. Согласно отчету рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 01.01.2018 составила: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **1541 в размере 14935419 рублей, в отношении помещения с кадастровым номером **1542 - 14969702 рубля, в отношении помещения с кадастровым номером **1543 - 15021125 рублей.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Объекты оценки, фактически используемые под торговые помещения, отнесены оценщиком к сегменту рынка - торговой недвижимости.
Оценщик привел анализ рынка объектов недвижимости на территории г.Перми в период за 4 квартал 2017 года по данным ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", также оценщик проанализировал фактически сложившийся рынок купли-продажи коммерческой недвижимости на территории г. Перми. На основании анализа рынка оценщик определилдиапазон цен, установившихся на помещения торгового назначения в зоне 3 категории престижности, который составил от 12619 руб./кв.м до 106818 руб./кв.м. Согласно выборке объектов, найденных оценщиком, стоимость 1 кв.м. нежилых помещений торгового назначения, по выводам оценщика находится в диапазоне от 36190 руб./кв.м. до 60000 руб./кв.м, среднее значение 50068 руб./кв.м общей площади помещений до внесения корректировок на торг и отличия в характеристиках, с учетом стоимости участка.
Оценщик также определилосновные ценообразующие факторы, влияющие на цену предложения объектов коммерческого назначения, указав, что таковыми являются технические характеристики недвижимости, местоположение, транспортная доступность, форма собственности, вид сделки.
При определении рыночной стоимости объектов, оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.
При определении стоимости оценщиком использован сравнительный подход, как наиболее полно учитывающие цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подхода в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога для помещений. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемый объект, на котором он расположен, при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор помещений - аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка - коммерческих объектов.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.
Кроме того, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Проверив доводы административного ответчика о том, что установленный оценщиком диапазон рыночной стоимости для объектов оценки некорректен, несопоставим с приведенными в отчете статистическими данными о среднем размере предложений на рынке недвижимости на дату оценки (цена рыночной стоимости 1 кв.м. объекта оценки ниже средних цен предложения объектов недвижимости, близких к объекту оценки), равным образом данное замечание касается и выбранных оценщиком объектов-аналогов, суд полагает их несостоятельными.
Как указано в отчете об оценке, выборка по объектам коммерческой недвижимости является нерепрезентативной, т.к. она состоит из малого количества элементов и разброс ценовых показателей достаточно велик.
Кроме того, как указывалось выше, в отчете приведены средние значения удельного показателя цены предложения за квадратный метр коммерческой недвижимости по г. Перми, которые приведены на основании данных анализа рынка по районам города, зонам престижности по результатам обобщения проведенного ООО "АЦ "КД-Консалтинг", т.е., по сути, приведенная оценщиком динамика средних цен предложения на вторичном рынке, представляет собой аналитическую информацию, без учета конкретных особенностей и характеристик объектов оценки, а равно объектов-аналогов и приведение данной информации в отчете, само по себе не свидетельствует о неправильно определенной оценщиком рыночной стоимости объекта. Соответственно, имеющаяся разница между данными о среднем размере цены предложений на рынке торговой недвижимости и принятыми к расчету объектами-аналогами, стоимость которых находится в предложенном оценщиком диапазоне рыночной стоимости для объекта оценки (с учетом местоположения, индивидуальных характеристик объекта оценки), сама по себе не может расцениваться как основание для суждения о несоответствии отчета требованиям ФСО.
Анализ данных ООО "АЦ "КД-Консалтинг" при определении рыночной стоимости объекта, исходя из содержания отчета, необходим для изучения динамики изменения цен в целом по рынку объектов недвижимости и определения основных факторов, влияющих на спрос и предложение и непосредственно не влияет на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.
Приведенная Министерством в возражениях выборка объектов для определения стоимости 1 кв.м. коммерческой недвижимости безусловно не свидетельствует о том, что предложенные Министерством объекты имеют какое преимущество перед использованными оценщиком. Фактически из анализа представленной выборки усматривается, что предложенные объекты не сопоставимы с объектом оценки по критериям: этажа расположения, функциональному назначению объектов, классу качества, дате предложения, т.е. не являются схожими с объектом оценки по основным экономическим и техническим характеристикам. Следовательно использование таких аналогов в расчетах противоречит п. 10 ФСО N 1, п.п. б п. 22 ФСО N 7.
С учетом изложенного, суд считает, что необходимая последовательность действий, установленная ФСО N 7 при составлении отчета оценщиком выполнена, иного административным ответчиком не доказано, а кроме того, доводы Министерства однозначно не свидетельствуют о том, что отобранные оценщиком в качестве объектов-аналогов помещения не соотносимы с объектом оценки.
Доводы административного ответчика о недопущении уменьшения рыночной стоимости объекта оценки на сумму НДС судом во внимание приняты быть также не могут.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункт 1 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с включением в ее состав налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Соответственно, как вытекает из абзаца второго пункта 17 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ), поэтому в отсутствие обратного предполагается наличие НДС в цене предложения.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, административный ответчик также, указывая на наличие данных замечаний, иных отчетов, которые свидетельствовали бы об иной стоимости спорных объектов не представляет. При наличии установленной оценщиком в цене рыночной стоимости спорных объектов недвижимости НДС, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обратном, самостоятельным правом на определение рыночной стоимости объектов с учетом НДС, суд в данном случае не наделен.
Таким образом, выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
В отчете отсутствуют нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, при выполнении математических действий оценщиком ошибки не допущены. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
При рассмотрении настоящего административного дела обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов превышает итоговую величину их рыночной стоимости, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
При таком положении, суд полагает, что отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, основания для выводов о недостаточности доказательств, позволяющих снизить кадастровую стоимость спорных объектов, у суда отсутствуют, в связи с чем требование об установлении кадастровой стоимости помещений в размере равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 04.10.2019, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Худякова Бориса Александровича, Григорьева Константина Владимировича, Чукиревой Марины Ивановны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 2, общей площадью 522,8 кв.м., с кадастровым номером **1541, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14935 419 рублей по состоянию на 01.01.2018.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 3, общей площадью 524 кв.м., с кадастровым номером **1542, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14969 702 рубля по состоянию на 01.01.2018.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 4, общей площадью 525,8 кв.м., с кадастровым номером **1543, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 15021 125 рублей по состоянию на 01.01.2018.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 4 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пермский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка