Решение Саратовского областного суда от 30 января 2020 года №3а-887/2019, 3а-26/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 3а-26/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,
при секретаре Солодовниковой Е.С.,
с участием представителя административного истца Бердниковой С.А. - Ломовой О.М., действующей на основании доверенности от 31 августа 2019 года серии 64АА N 2844125, представителя административного ответчика правительства Саратовской области Литвинова А.Е., действующего на основании доверенности от 05 июня 2019 года N 2-1-18-08-915, представителей административного ответчика управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области Афанасьевой В.П., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года N 3, Соновой Г.Т., действующей на основании доверенности от 23 января 2020 года N 6,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бердниковой С.А. к правительству Саратовской области, управлению по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области об оспаривании постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области", решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" в части,
установил:
решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" на государственный учёт приняты памятники истории и культуры Саратовской области согласно приложению, в том числе объект недвижимого имущества: "Здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Пролетарская, дом N 49.
Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области" утверждён список вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность Саратовской области, рекомендуемых к постановке на государственную охрану согласно приложению, в который в пунктах 109, 110 включены объекты недвижимого имущества:
- "Жилой комплекс XIX в.: дом жилой, ул. Советская, 28; дом жилой, ул. Советская, 30; почта кон. XIX в., ул. Советская, 30" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дома N 28, 30;
- "Дом жилой кон. XIX в." по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дом N 37.
Бердникова С.А. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области", решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" в указанной выше части.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон РСФСР), поскольку изданы без проведения государственной историко-культурной экспертизы, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих культурную и историческую ценность поименованных объектов недвижимости. Полагает, что принятие оспариваемых решения и постановления повлекло нарушение её прав как собственника земельного участка, расположенного в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения.
В возражениях на административное исковое заявление правительство Саратовской области ссылается на то, что оспариваемые решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40, постановление администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 изданы уполномоченными органами в пределах компетенции в соответствии с положениями законодательства, действующего в указанный период и имеющего большую юридическую силу.
Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в письменных возражениях полагает, что наличие в оспариваемых нормативных правовых актах ссылок на предложения областного управления культуры и областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, согласованных с министерством культуры РСФСР, является подтверждением окончания административной процедуры принятия на государственную охрану объектов культурного наследия и соблюдения требований Закона РСФСР, а также Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 (далее - Положение). Отмечает, что на момент обращения Бердниковой С.А. в суд с настоящим административным иском недвижимые объекты, указанные в решении исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 и постановлении администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201, являются памятниками истории и находятся под охраной государства около тридцати лет, не утратив своей ценности до настоящего времени. Ссылается на наличие у административного истца иных способов защиты права, в том числе путём разработки границы территорий и проекта охранных зон на соответствующие объекты культурного наследия регионального значения.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Административный истец Бердникова С.А., заинтересованные лица министерство культуры Саратовской области, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерство культуры российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, Бердниковой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 481 квадратных метра, категория земель: земли населенный пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Почтовая, дом N 3. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с внесением сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (64.40.2.304 - защитная зона объекта культурного наследия)(том N 1 листы дела N 14, 27, том N 2 листы дела N 5, 6, 9-11, 12-16).
На обращение Бердниковой С.А. администрация Балаковского муниципального района Саратовской области предоставила ответ от 16 октября 2017 года N 01-34/3529, в котором сообщила, что согласно карте зон с особыми условиями использования территорий, обусловленных требованиями охраны объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково, утверждённых решением совета муниципального образования г. Балаково от 23 сентября 2011 года N 311, земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Почтовая, дом N 3, с кадастровым номером N входит во временные границы охранной зоны следующих объектов культурного наследия: жилой комплекс, XIX в. (почтовый двор, кон. XIX в.): дом жилой, XIX в. (дом почтмейстера Макарова, 2-я пол. XIX в.), ул. Советская, 28, дом жилой (конюшни почтового двора, кон. XIX в.), ул. Советская, 30, почта, кон. XIX в. (здание почты-телеграфа, кон. XIX в.), ул. Советская, 30; дом жилой, кон. XIX в., ул. Советская, 37; здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ, 1919-1921 гг., ул. Пролетарская, 49.
Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административного истца оспариваемых нормативных правовых актов.
Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения были закреплены в действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов Конституции (Основном законе) Российской Федерации - России от 12 апреля 1978 года (пункт "к" статьи 84.11, статья 84.15).
Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
Согласно преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
На момент издания оспариваемых нормативных правовых актов действовал Закон РСФСР, в соответствии со статьёй 1 которого памятники истории и культуры - это сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
Памятники истории - здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства; захоронения погибших за свободу и независимость Родины.
Памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты (статья 6 Закона РСФСР).
Статьёй 7 Закона РСФСР установлено, что государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в указанный выше период в РСФСР осуществлялось наряду с Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
В силу статьи 16 названного закона памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежали государственному учёту, который осуществлялся в порядке, определяемом Советом Министров СССР.
В соответствии с пунктом 5 Положения государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры осуществлялось Советом Министров СССР, Советами Министров союзных республик, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.
Государственный учёт памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.
Порядок государственного учёта памятников истории и культуры и формы учётных документов устанавливался Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 13).
Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры регистрировались государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18).
Порядок осуществления мероприятий по государственному учёту, охране, использованию и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов был регламентирован Инструкцией о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утверждённой приказом министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция).
В соответствии с положениями Инструкции государственный учёт памятников истории и культуры включал: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9).
При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организовывали проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрировались в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (пункт 12).
Списки вновь выявленных объектов составлялись по видам памятников по мере выявления объектов отдельно для каждого района (города), входящего в состав области, края, автономной республики, союзной республики, не имеющей областного деления (пункт 13).
Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учёт как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 14).
На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составлялась учётная карточка и паспорт (пункты 15 и 16).
Основными документами государственного учёта и охраны памятников являлись государственные списки недвижимых памятников истории и культуры. Включенные в них объекты признавались памятниками истории и культуры определённого вида и категории охраны (пункт 21).
Проекты государственных списков недвижимых памятников местного значения подготавливались местными государственными органами охраны памятников на основе списков вновь выявленных объектов и учётных документов каждого объекта и утверждались в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик (пункт 22).
В силу статьи 8 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов в пределах прав, предоставленных законом, обеспечивали охрану, использование, выявление, учёт, реставрацию и пропаганду памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики или на территории соответствующего Совета, привлекали общественность к проведению мероприятий по охране, использованию и пропаганде памятников, организуют над ними шефство предприятий, учреждений и организаций, обеспечивают соблюдение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.
Согласно статье 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года в целях организации учёта и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.
Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года).
В силу статей 26, 41, 42, 45 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года "О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР" исполнительный комитет областного совета являлся исполнительным и распорядительным органом Совета народных депутатов, к полномочиям которого относилось государственное управление и государственный контроль в области охраны и использования памятников истории и культуры. Акты принимались в виде решений.
Законом Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О Краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" полномочия по объявлению находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установлению в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области были отнесены к ведению краевого, областного Совета народных депутатов.
В связи с реформой органов государственной власти и местного самоуправления в спорный период принят ряд нормативных правовых актов, в том числе издан Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 года N 75 "О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР", в результате которых исполнительно-распорядительные функции государственного управления от исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов перешли к главам соответствующих администрации.
Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О Краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" закреплено, что актами краевой, областной администрации являются постановления, распоряжения и приказы.
Как установлено судом, решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 постановлено принять предложения областного управления культуры и областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры о постановке на государственный учёт, по согласованию с Министерством культуры РСФСР, памятников истории и культуры Саратовской области согласно приложению. В пункте 5 раздела I "Памятники истории, г. Балаково" приложения указан объект недвижимости "Здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Пролетарская, дом N 49 (том N 1 листы дела N 124-127). В настоящее время указанный объект культурного наследия значится по адресу: город Балаково, улица Пролетарская, дом N 33 угол с улицей Чапаева (том N 2 листы дела N 39-40).
Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 решено принять предложения областного управления культуры, согласованные с министерством культуры Российской Федерации, о постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области согласно приложению. В пунктах 109, 110 раздела "Памятники архитектуры, г. Балаково" приложения включены объекты недвижимого имущества: "Жилой комплекс XIX в.: дом жилой, XIX в., ул. Советская, 28; дом жилой, XIX в., ул. Советская, 30; почта, кон. XIX в., ул. Советская, 30" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дома N 28, 30; "Дом жилой кон. XIX в." по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дом N 37 (том N 1 листы дела N 119-123). В настоящее время дома, входящие в жилой комплекс XIX века имеют адрес: город Балаково, улица Почтовая, дом N 2 (том N 1 лист дела N 205).
Необходимость опубликования оспариваемых решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40, постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 в период их издания законодательством не предусматривалась.
Вместе с тем приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 92986-р, N 93199-р, N 92579-р, N 91876-р, N 93141-р названные здания зарегистрированы как объекты культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением соответствующих регистрационных номеров.
В силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона N 73-ФЗ содержащиеся в реестре сведения подлежат размещению на официальных сайтах федерального органа охраны объектов культурного наследия и региональных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и официальному опубликованию.
Как установлено судом, названные требования закона выполнены, сведения об указанных выше объектах культурного наследия, в том числе оспариваемые нормативные правовые акты, опубликованы для всеобщего сведения (том N 2 листы дела N 41-53).
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40, постановление администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 приняты уполномоченными органами исполнительной власти в пределах компетенции с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие.
Доводы административного истца о том, что оспариваемые нормативные правовые акты изданы без проведения государственной историко-культурной экспертизы, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из положений статей 8, 12, 14 и 39 Закона РСФСР, пунктов 13, 15, 18, 27 Положения и пунктов 9, 12, 14, 15, 16, 17, 22 Инструкции государственный учёт недвижимых памятников истории и культуры в период принятия оспариваемых нормативных правовых актов включал в себя: выявление (обнаружение, указанных объектов); обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, составление учётных документов (проведение экспертизы и в случае установления культурной ценности - регистрация в списках вновь выявленных объектов, составление учётных карточек и паспортов); ведение государственных списков недвижимых памятников (постановка памятников на государственный учёт и их охрана). Таким образом, историко-культурная экспертиза производилась после обнаружения недвижимых памятников и до регистрации их в списках вновь выявленных объектов. Оспариваемым решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 и постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 поставлены на государственный учёт указанные выше недвижимые памятники, уже зарегистрированные на тот момент в списках вновь выявленных объектов, следовательно, при принятии оспариваемых нормативных правовых актов проведение экспертизы не требовалось, так как она проводилась до регистрации памятников в списках вновь выявленных объектов. Нормативные правовые акты, которыми спорные объекты недвижимости были включены в списки вновь выявленных объектов, административным истцом не оспариваются.
Проверяя оспариваемые нормативные правовые акты на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу суд, исходит из следующего.
В соответствии со статьями 1 и 6 Закона РСФСР памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
К памятникам истории и культуры относятся памятники истории - здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, а также памятники градостроительства и архитектуры - архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов.
Согласно статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия подразделяются, в том числе, на памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями и ансамбли - чётко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений.
Как следует из учётных карт и паспортов, указанных выше объектов культурного наследия:
- "здание "Почта", кон. XIX в., входящая в состав объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс", XIX в. - кон. XIX в., является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения (почта), двухэтажное здание почты прямоугольной формы построено из красного кирпича на известковом растворе, выполнено в технике открытого кирпича в классических традициях. Архитектурная выразительность здания достигнута сочетанием вертикальных и горизонтальных элементов, пластикой и кирпичным декором фасада. Окна дома лучковой формы. Клинчатая перемычка окон первого этажа совмещена с рустовкой первого этажа. Междуэтажный карниз раскрепован базами полуколонн. Над окнами второго этажа выступает лучковая перемычка с выраженным замковым камнем. По фризу выполнен сухарный пояс. Венчающий карниз дополнен фигурными кронштейнами (том N 1 листы дела N 167-169, 170-171);
- "Дом жилой", XIX в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс", XIX в. - кон. XIX в., является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения (дом почтмейстера Макарова Н.В.), двухэтажное здание прямоугольной формы построено из красного кирпича на известковом растворе, выполнено в технике открытого кирпича в классических традициях. Архитектурная выразительность здания достигнута сочетанием вертикальных и горизонтальных элементов, пластикой и кирпичным декором фасада, повторяет основные элементы декора расположенной рядом почты. Углы здания подчеркнуты раскреповками, ограниченными полуколоннами с ионическими капителями. Окна дома лучковой формы. Клинчатая перемычка окон первого этажа совмещена с рустовкой первого этажа. Междуэтажный карниз раскрепован базами полуколонн. Над окнами второго этажа выступает лучковая перемычка с выраженным замковым камнем. По фризу выполнен сухарный пояс. Венчающий карниз дополнен фигурными кронштейнами. Здание перекрыто вальмовой крышей с шиферным покрытием (том N 1 листы дела 146-148,149-150);
- "Дом жилой", XIX в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс", XIX в. - кон. XIX в., является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения (конюшни почтового двора), выполнен из керамического кирпича на известковом растворе. В середине XX века выездные арки были заложены кирпичом, конюшни переданы под хозяйственные и складские помещения (том N 1 листы дела N 139-141, 142-143);
- "Дом жилой", кон. XIX в.", является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения (дом жилой), двухэтажное здание прямоугольной формы расположено на пересечении улиц Советская и Чапаева, построено во второй половине XIX в. из красного кирпича на известковом растворе, перекрыто вальмовой крышей с шиферным покрытием. Автор проекта неизвестен. Архитектурная выразительность протяженных фасадов достигнута четким ритмом лучковых окон с сандриками в виде арок, опирающихся на импосты филенчатых и простых лопаток в простенках окон. Основные оси здания выделены филенчатыми пилястрами. Первый и второй этажи разделены междуэтажным карнизом. Венчающий карниз без декора (том N 1 листы дела N 153-155, 156-157);
- "Двухэтажное здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ" является памятником истории регионального значения (Балаковский УКОМ РКСМ), оно расположено на пересечении улиц Пролетарской и Чапаева. Здание Г-образной формы в плане. Первый этаж более прост в оформлении, чем второй - маленькие окна, угловые пилястры, окрашенный фасад. Декор второго этажа более богат и выполнен в стиле эклектики: рустованные лопатки между окнами лучковой формы, угловые рустованные пилястры, раскрепованный фриз, центральные аттиковые стенки, угловые столбики по крыше дома" (том N 1 листы дела N 160-162, 163-164).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля краевед, член Российского общества историков-архивистов, начальник отдела исторической информации и исследований государственного автономного учреждения культуры "Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области" Давыдов В.И., подтвердил, что указанные выше памятники представляют особую ценность для Саратовской области с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства.
Также к материалам дела приобщены, подготовленные краеведом краткие исторические справки, подтверждающие данные обстоятельства (том N 2 листы дела 31-35, 36-38, 27-30).
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая принципы презумпции сохранности объектов культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, соблюдения требований безопасности в отношении объектов культурного наследия, а также защиты публичного интереса в использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, суд приходит к выводу об обоснованности постановки на государственный учёт названных памятников истории, градостроительства и архитектуры регионального значения, поскольку они представляют культурную и историческую ценность для Саратовской области.
При этом суд также учитывает, что перечень подлежащих государственному учёту памятников истории и культуры, в который входят и объекты, являющиеся предметом спора по настоящему административному делу, был согласован с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры и с Министерством культуры РСФСР (Российской Федерации), а в 2017 году данные объекты зарегистрированы как объекты культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что также подтверждает их историческую и культурную значимость.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, признаются и относятся к объектам культурного наследия регионального значения.
То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего административного дела административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие проведение историко-культурной экспертизы данных объектов культурного наследия, само по себе не опровергает их историческую и культурную значимость, учитывая неоднократную реорганизацию органа охраны объектов культурного наследия, а также значительный период времени, прошедший с момента подготовки документов, необходимых для принятия оспариваемых нормативных правовых актов (первичные материалы к оспариваемым решению и постановлению были уничтожены в соответствии с номенклатурами дела в 1995 и в 2002 году (том N 1 листы дела N 184-201, 202-203, 185-190, 191-193).
Доводы административного истца, о том, что документы, подтверждающие проведение экспертизы, подлежали постоянному хранению, основаны на ошибочном толковании положений норм материального права. Так, согласно пункту 10 Инструкции обязательному постоянному хранению подлежали только те документы государственного учёта памятников истории и культуры, которые перечислены в исчерпывающем перечне Приложения N 1. Данный перечень не содержит такого документа как историко-культурная экспертиза.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 и постановление администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 в оспариваемой части приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, и не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, и полагает исковые требования Бердниковой С.А. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бердниковой С.А. к правительству Саратовской области, управлению по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области об оспаривании постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области", решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" в части отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка