Решение Брянского областного суда от 18 октября 2019 года №3а-884/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 3а-884/2019
Брянский областной суд в составе
председательствующего Суярковой В.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
с участием представителя административного истца Асташенко А.И. - Исаченко В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асташенко Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Асташенко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года:
электроцеха с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 100,4 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 1 124 859 руб. 74 коп.;
цеха турбозаготовок с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, площадью 90,1 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 1 018 605 руб. 53 коп.;
гаража на 5 автомашин с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 598 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 5 151 792 руб. 99 коп.;
двухэтажного гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 107,0 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 1 155 140 руб. 48 коп.;
здания подсобных складских помещений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 108,6 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 1 216 730 руб. 88 коп.
Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости просил установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N21 от 28 марта 2019 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский Оценщик" экспертом Поповым А.А.
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, административный истец просил удовлетворить заявленные исковые требования. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, в частности, по уплате имущественного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Предоставленный административным истцом в качестве доказательства по делу отчет об оценке не оспаривается.
Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензировой О.В., не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (размеру рыночной стоимости).
Согласно письменному отзыву представителя заинтересованного лица администрации Брянского района Брянской области - Исаченко Е.Н., не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости. Однако, он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку снижение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости существенно повлияет на размер налоговых доходов местного бюджета.
В судебном заседании представитель административного истца Асташенко А.И. - Исаченко В.Г. поддержала в полном объеме заявленные требования и просила их удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание не явились: административный истец Асташенко А.И., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия; представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия; представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; представитель заинтересованного лица - администрации Брянского района Брянской области Исаченко Е.Н., имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представитель заинтересованного лица - Супоневской сельской администрации, заинтересованное лицо - Сидоренкина Н.М.
С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Асташенко Александру Ивановичу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на объекты недвижимости:
электроцех, назначение: нежилое здание, площадью 100,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 1 февраля 2019 года;
цех турбозаготовок, назначение: нежилое здание, площадью 90,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер N, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 1 февраля 2019 года;
гараж на 5 автомашин, назначение: нежилое здание, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 1 февраля 2019 года;
двухэтажный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 107,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N от 1 февраля 2019 года;
здание подсобных складских помещений, назначение: нежилое здание, площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер N, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N N от 1 февраля 2019 года.
Также Сидоренкиной Наталье Михайловне на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля на указанные объекты недвижимости.
По состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Брянской области утверждена на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области".
На объекты недвижимости с кадастровыми номерами N сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 28 декабря 2015 года на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 и по состоянию на 1 января 2015 года составляет: 2 267 833 руб. 19 коп., 2 035 177 руб., 8 030 458 руб. 28 коп., 1 436 888 руб. 02 коп., 2 453 054 руб. 63 коп. соответственно. (кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 июня 2019 года)
На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N от 28 марта 2019 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский Оценщик" экспертом Поповым А.А., согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:
электроцеха, расположенного по адресу: <адрес> площадью 100,4 кв.м, с кадастровым номером N составляет 1 124 859 руб. 74 коп.;
цеха турбозаготовок, расположенного по адресу: <адрес> площадью 90,1 кв.м, с кадастровым номером N составляет 1 018 605 руб. 53 коп.;
гаража на 5 автомашин, расположенного по адресу: <адрес> площадью 598 кв.м, с кадастровым номером N составляет 5 151 792 руб. 99 коп.;
двухэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,0 кв.м, с кадастровым номером N составляет 1 155 140 руб. 48 коп.;
здания подсобных складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 108,6 кв.м, с кадастровым номером N составляет 1 216 730 руб. 88 коп.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.
Оценивая отчет об оценке по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N от 28 марта 2019 года, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью "Брянский Оценщик" экспертом Поповым А.А., по состоянию на 1 января 2015 года.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 25 июля 2019 года, дата обращения административного истца в суд.
С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 3 августа 2018 года N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по иску, поданному до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, подлежит учету при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Асташенко Александра Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года:
электроцех, назначение: нежилое здание, площадью 100,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости -1 124 859 руб. 74 коп.;
цех турбозаготовок, назначение: нежилое здание, площадью 90,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - 1 018 605 руб. 53 коп.;
гараж на 5 автомашин, назначение: нежилое здание, площадью 598 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости - 5 151 792 руб. 99 коп.;
двухэтажный гараж, назначение: нежилое здание, площадью 107,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - 1 155 140 руб. 48 коп.;
здание подсобных складских помещений, назначение: нежилое здание, площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости - 1 216 730 руб. 88 коп.
Датой подачи заявления считать 25 июля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Суяркова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка