Решение Воронежского областного суда от 27 марта 2018 года №3а-882/2017, 3а-153/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 3а-153/2018
Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
5 декабря 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 1 декабря 2017 года и предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской, в котором ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером N площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания АЗС, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 1 969 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 (далее - Постановление N 970), составляет 12 782 243 рубля. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ИП ФИО4 N 101 от 15 ноября 2017 года.
Вместе с тем административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости (л.д. 4-6, 129).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда административное исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 1-2).
13 декабря 2017 года административный иск принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 130-133).
10 января 2018 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 146-149).
В связи с поступлением в адрес суда 6 марта 2018 года заключения эксперта N 985/6-4 от 27 февраля 2018 года определением суда от 7 марта 2018 года производство по делу было возобновлено (л.д. 173).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 174, 176-178, 192-195); административный истец письменно, представители Управления Росреестра по Воронежской области и органа кадастрового учета телефонограммами просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 198-199, 207-208), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 139-141).
Выслушав пояснения эксперта ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания АЗС (л.д. 9-14, 139-141).
Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением N 970.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет 12 782 243 рубля и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (л.д. 128, 139-141).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от 10 января 2018 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" ФИО5 N 985/6-4 от 27 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года составляет 7 551 900 рублей (л.д. 159-172).
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки "Строительство"; прошла профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка предприятия (бизнеса)", по программе "Землеустройство", экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.
Доводы представителя административного истца о порочности заключения эксперта суд находит несостоятельными.
Так, как пояснила в настоящем судебном заседании эксперт ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, разрешенное использование исследуемого земельного участка - для обслуживания АЗС, которое является объектом коммерческого назначения (прямое назначение - продажа топлива), следовательно, в качестве объектов-аналогов в заключении принимались объекты коммерческого назначения; на страницах 19-20 заключения ею приведено обоснование вводимых корректировок, в том числе на местоположения объекта, согласно которым г. Борисоглебск является наиболее крупным городом в Воронежской области и имеет статус городского округа, по социально-экономическому развитию он сопоставим, даже более значим, чем г. Семилуки и р.п. Рамонь на основании данных доклада V-й научно-практической конференции оценщиков Черноземья, в котором были представлены рекомендуемые поправочные коэффициенты на местоположение для оценки объектов недвижимости, расположенных в населенных пунктах Воронежской области, где г. Борисоглебск, г. Семилуки и р.п. Рамонь входят в одну группу по местоположению, поэтому к объекту-аналогу, расположенному в пгт Анна применена корректировка на местоположение, при этом близость к областному центру в данном случае не влияет на местоположение (например, с. Новая Усмань расположена в непосредственной близости от г. Воронежа, однако, по социально-экономическому развитию не сопоставима с г. Борисоглебск, и имеет более низкий диапазон цен на земельные участки); объект исследования расположен в непосредственной близости от центральной части города на пересечении двух улиц, окружение исследуемого земельного участка - жилая застройка (ИЖС и многоэтажная), рядом расположен магазин "Магнит", Сбербанк и другие объекты социальной инфраструктуры (согласно карты Яндекс).
Суд, учитывая пояснения эксперта ФИО5, данные ею в настоящем судебном заседании относительно составленного заключения, находит выводы обоснованными.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, влияющих на величину рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено,
Иные участвующие в деле лица заключение повторной судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет N 101 от 15 ноября 2017 года, составленный оценщиком ИП ФИО4, вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере 1 969 000 рублей и кадастровой стоимостью, установленной в размере 12 782 243 рубля.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N 985/6-4 от 27 февраля 2018 года.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд
1 декабря 2017 года, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, поданное в суд 1 декабря 2017 года, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания АЗС, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 7 551 900 (семь миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 1 декабря 2017 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2018 года.
Председательствующий И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка