Решение Владимирского областного суда от 10 июня 2020 года №3а-88/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 3а-88/2020
Именем Российской Федерации
**** **** года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца ООО"****" по доверенности Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "****" (далее по тексту - ООО "****") в лице генерального директора Куклева А.И. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "****" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: ****, городской округ ****, относящейся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - под строительство здания склада, с кадастровой стоимостью 1 197 325 руб. 20 коп., утвержденной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ООО ОКК "****" **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 563 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 563 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Представитель административного истца ООО"****" по доверенности Осокина Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном в отчете об оценке, ссылаясь на объективность и достоверность проведенных оценщиком ООО ОКК "****" исследований, соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Административный ответчик администрация МО ****, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Ранее в письменном отзыве принятие решения оставил на усмотрение суда.
Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****), Управление Росреестра по ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные возражения, в которых указали, что являются ненадлежащей стороной по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и заключение эксперта.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации МО ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные документы, допросив в качестве свидетеля оценщика Смирнову О.В., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "****" на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка **** от ****, заключенного с Администрацией муниципального образования ****, с **** по настоящее время является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1096 кв.м., расположенного по адресу: ****, МО **** (городской округ), ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства здания склада (т. 1 л.д. 9-14).
Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (п. 2.1 договора).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ООО "****" на основании вышеуказанного договора за указанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной.
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет **** (т. 1 л.д. 16).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации МО **** **** от **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****" в размере 1 197 325,20 рублей по состоянию на ****. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т. 1 л.д. 15, 196-198).
**** ООО "****", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N **** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** **** данное заявление отклонено, поскольку составленный отчет об оценке рыночной стоимости составлен с грубейшим нарушениями методических рекомендаций (т. 1 л.д. 131-134).
**** ООО "****" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 1-3).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО ОКК "****" **** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 563 000 рублей (т. 1 л.д. 21-127).
К отчету приложены документы, подтверждающие, что составивший его оценщик Смирнова О.В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности, а именно имеет диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере Оценки стоимости предприятия (бизнеса) ****, рег. **** от ****, является членом саморегулируемой организации "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" и включена в реестр оценщиков ****, рег. ****, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, выданный ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" на основании решения **** от **** со сроком действия до ****, а также полисы обязательного страхования ответственности страховщика **** от **** и **** от ****, осуществлять деятельность в ООО ОКК "****" (л.д.120-127).
В связи с возникшими вопросами относительно примененных оценщиком подходов, методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, выбора оценщиков аналогов, определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, судом допрошена в качестве свидетеля оценщик Смирнова О.В., которая конкретно и однозначно ответила на поставленные перед ней вопросы, дала пояснения в судебном заседании относительно составленного отчета, подтвердив его полноту, объективность и достоверность, указав, что все выбранные объекты аналоги относятся к одному сегменту, являются однородными, выставленными на рынке путем оферты, обосновав применение корректировок.
Оценивая показания свидетеля наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Сам отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от **** N 135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО **** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО **** "Требования к отчету об оценке" и ФСО **** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме ведения о заказчике, об оценщиках и объекте оценки.
В соответствии с требованиями ФСО **** оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.
Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.
Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В силу ст. 12 Федерального закона от **** N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае лицами, участвующими в деле не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для назначения судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены в данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цены, указанной в отчете об оценке ООО ОКК "****", ответчиками не представлено. Данных, ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы оценщика, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью выявления иной рыночной стоимости объекта оценки, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеуказанный отчет об оценке **** от **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 563 000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:25:000191:2516 в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1096 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: ****, городской округ ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - строительство здания склада, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка