Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-88/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-88/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Кустова А.В.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
с участием представителя административного истца Смирновой А.С., представителя заинтересованного лица Кириллова Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леликова С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,
установил:
Леликов С.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно отчету N, выполненному оценщиком <данные изъяты>" ФИО5 Кроме того, истец просил обязать административного ответчика внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца Смирнова А.С. поддержала требования административного истца, уточнив их, просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель администрации Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области Кириллов Я.В. в судебном заседании не возражал против требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии административного искового заявления, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Леликову С.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области".
Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административный истец, будучи собственником указанного объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком <данные изъяты>" ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании по ходатайству представителя заинтересованного лица была назначена судебная экспертиза в связи с критическими замечаниями к отчету.
По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО8, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей.
Эксперт пришел к выводу, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N допущены нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральных стандартов оценки: п.п. 11, 22 ФСО N 7, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку аналоги подобранны некорректно.
Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.
Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков Тверской области, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению представлены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.
Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода (метода сравнения продаж), применение которого экспертом обосновано.
Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сопоставляя отчет оценщика и заключение эксперта, суд полагает необходимым использовать в целях определения рыночной стоимости земельного участка результат судебной экспертизы, поскольку экспертом использованы аналоги, более сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требование Леликова С.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на дату оценки подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения административного искового требования о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН о стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд не находит, так как по смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, возможно только в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, о нарушениях Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области требований законодательства и прав административного истца в административном иске не сообщалось. В ходе судебного разбирательства данные факты судом также не установлены. В то же время внесение сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости может быть осуществлено органом регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда в силу прямого указания, содержащегося в статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Леликова С.В. об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления Леликова С.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Тверской областной суд - ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования Леликова С.В. о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в ЕГРН о стоимости земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кустов
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2020 года.
Председательствующий А.В. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
