Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года №3а-88/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 3а-88/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,
с участием
представителя административного истца И**- Д.К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ NN сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ) (том N1 л.д. 113,114),
представителя Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ) (том N2л.д. 34, 35),
представителя Администрации МО "Завьяловское" М.Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ) (том N1 л.д.137,138),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И** установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
И** (далее по тексту - административный истец, И**), в лице своего представителя - Д.К.М., обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной СУММА рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером N, установленная кадастровая стоимость которого в размере СУММА руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере СУММА руб., определенную Отчетом Общества с ограниченнойответственностью"Перспектива" об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. N. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка (том N1 л.д.7,8).
В судебном заседании представитель административного истца И** оглы - Д.К.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить.
Представитель Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. с требованиями не согласилась, при этом полагала возможным удовлетворить заявленные требования, но в размере, установленном заключением эксперта.
Представитель Администрации МО "Завьяловское" М.Е.Н. поддержала позицию Правительства Удмуртской Республики.
Административный истец И**, представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.От административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихсялиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса,изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование И** об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам административного дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой,с кадастровым номером N общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу (номер и дата государственной регистрации права: N от ДД.ММ.ГГГГ. (том N1 л.д.12).
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ N (том N1 л.д. 11-13).
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее потексту - Федеральный закон N 135-ФЗ)).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 г. N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года" (далее по тексту - Постановление N 531) в размере СУММА руб. (Приложение N, таблица N "<адрес>", строка N).
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том N1 л.д. 10).
Положения статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Положения статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривают, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2015 г. - дата определения кадастровой стоимости. При этом в соответствии со статьей 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца, как собственника земельного участка, И** обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Перспектива", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N состоянию на 1 января 2015 года составляет СУММА рублей (том N л.д. 15-112).
Однако указанный отчет не отражает действительную рыночную стоимость данного земельного участка, поскольку приведенные в отчете объекты аналоги взяты в низком ценовом диапазоне. Поскольку указанное нарушение оказывает влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то отчет об оценке не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с несогласием с размером рыночной стоимости земельного участка, определенного Отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Перспектива", по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации МО "Завьяловское", определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.Консалтинг.Аудит".
Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит" П.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ NN, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой,с кадастровым номером N общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА руб. (том N2 л.д.2-27).
Таким образом, эксперт установил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере, более чем на 1,23 раз превышающем рыночную стоимость, указанную в Отчёте об от ДД.ММ.ГГГГ N Общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Перспектива", представленном административным истцом в обоснование своих требований.
При этом экспертом по отношению к Отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что оценщиком допущены следующие нарушения:
- некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному подходу, так и в целом по объекту, так как в обосновании корректировок имеется противоречивая информация по расположению объектов-аналогов, обоснование отбора аналогов проведено формально: отсутствует обоснование отказа от объектов, являющихся прямыми аналогами объекта оценки;
- при значительной разнице в площадях объекта оценки и объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, корректировка на площадь не применяется, исходя из приведенного Оценщиком анализа рынка. Однако в выборке, согласно которой делается вывод зависимости цены и площади, участвуют объекты, расположенные в городах Удмуртской Республики, в том числе и в г. Ижевске, то есть выборка является не однородной, Оценщиком допущена методологическая ошибка;
- при расчете стоимости восстановления использован устаревший справочник УПВС, базовые цены восстановления, в котором датированы 1969 годом, тогда как год постройки улучшения объекта оценки- 2000-2004, рекомендуется использовать справочники Ко-Инвест, которые обновляются ежегодно;
- в рамках определения восстановительной стоимости отсутствует формула расчета индекса перерасчета в цены 2015 г. Согласно представленной информации отсутствует возможность проверки полученного значения индекса перехода к ценам 2015 г.;
- при расчете прибыли предпринимателя Оценщик использует информацию согласно данным сборника, что является обоснованным, однако, данное значение было просчитано дополнительно, учитывая число кварталов строительства, формула расчета при этом Оценщиком не приведена. Оценщиком допущена методологическая ошибка;
- при расчете потенциального валового дохода Оценщиком проанализированы не все ценообразующие показатели, влияющие на арендную ставку улучшений;
- применение балльной системы при расчете рисков без указания критериев начисления баллов.
По мнению эксперта, в целом Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта оценки. Информация, использованная оценщиком, в целом является достоверной, достаточной и проверяемой. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (том N2 л.д.4).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.
При определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался сравнительный подход (метод сравнения продаж). Экспертом было проведено исследование рынка купли-продажи земельных участков под многофункциональную производственно-складскую застройку, на территории Удмуртской Республики по состоянию с января по декабрь 2014 года, и проведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. Данные земельных участков, аналогичных оцениваемому как по площади, так и по месту расположения, приведены экспертом в таблице.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта СУММА руб. как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В Верховный Суд Удмуртской Республики административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ), следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определённой в соответствии с Постановлением N 531, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), с настоящим административным исковым заявлением в суд И** обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации недвижимости и прав на нее в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление И** об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью ПЛОЩАДЬ.м.по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости СУММА руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления И** об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 31 мая2019 г.
Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка