Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года №3а-88/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 3а-88/2019
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" обратилось в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки данного объекта недвижимости значительно превышают его рыночную стоимость, что нарушает права собственника как плательщика налога на имущество. Административный истец, который является собственником спорного объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость данного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 29447928 рублей.
В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что не является надлежащим административным ответчиком в данном споре, который сводится к реализации административным истцом своего права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Республике Марий Эл указало, что считает себя ненадлежащим административным ответчиком в данном деле, просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" Ахмадшин З.Т., действующий на основании доверенности от 17 июля 2019 года, в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административного иска, мотивировав его тем, что указанный выше объект недвижимости не включен в перечень объектов в Республике Марий Эл, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость. Просил прекратить производство по делу, последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.
Представители административных ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра" Кондратенко Н.В., Правительства Республики Марий Эл Мякишева Т.Г. не возражали против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Обсудив ходатайство представителя административного истца, выслушав мнения представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ общества с ограниченной ответственностью КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 2000 рублей платежным поручением N 82 от 4 октября 2019 года (л.д. 14), подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" уплаченную платежным поручением N 82 от 4 октября 2019 года государственную пошлину в размере 2000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка