Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года №3а-88/2019, 3а-5/2020, 3а-4/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 3а-4/2021
Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В.,
с участием:
административного истца Наумова Валерия Петровича,
главы администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики - председателя Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.А.,
прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайловой Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Наумова Валерия Петровича об оспаривании Решения Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год", которым установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год в многоквартирных домах, в том числе и в отношении дома <адрес>,
установил:
Наумов В.П. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском (с учетом уточнения), в котором оспаривает Решение Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год" (далее Решение).
Данным решением установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей и собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год в многоквартирных домах, расположенных на территории Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в том числе и в отношении дома <адрес>.
В обосновании административного иска указывает на то, что принятое Решение нарушает его права гражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, поскольку тариф является завышенным, смета по содержанию жилых помещений дома составлена произвольно, её размер увеличился по сравнению с предыдущим годом на 27,8% без необходимых на то оснований и с нарушением требований закона. Кроме того, указывает на то, что с 2008 года дом, где он проживает, обслуживала управляющая компания ООО "Инновационные технологии" (далее Общество), которое в декабре 2016 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики признано банкротом, открыто конкурсное производство, но о ликвидации управляющей компании не сообщено. В марте 2018 года на базе этой управляющей организации была создана другая управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью "Максимум", которое обслуживало большинство многоквартирных домов, кроме их дома. Истец, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.156,158), считает, что применение указанных норм закона неприменимы к дому в котором он проживает, поскольку дом обслуживался управляющей компанией, переданный на обслуживание без ведома собственников жилых помещений, а поэтому последние не считаются не принявшими решение об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с изложенным должны применяться ранее установленные тарифы. Также, по его мнению, Собрание депутатов Вурнарского городского поселения Чувашской Республики не наделено правом устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Истец считает, что решение принято неправомочным органом, не соответствует ЖК РФ, опубликовано в Бюллетени Вурнарского городского поселения тиражом 5 экземпляров, в неполном объеме и не отвечает установленным требованиям и юридической технике по содержанию и оформлению: установлена плата с 1 января по 31 декабря 2018 года, вступает в силу после официального опубликования, введено в действие с 1 июня 2018 года.
В судебном заседании административный истец Наумов В.П. административный иск поддержал; глава администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики - председатель Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Владимиров А.А. возражал против удовлетворения иска.
Прокурор Михайлова Я.С. дала заключение об обоснованности иска Наумова В.П. в части установления тарифа в отношении дома <адрес>. Требование истца о признании недействующим оспариваемого решения в целом, просила оставить без удовлетворения. При этом указала на то, что оспариваемый нормативно-правовой акт прекратил свое действие, был издан сроком действия на один год, права Наумова В.П. затронуты только по одному дому, в котором он имеет право собственности в квартире, в которой он проживает.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ.
При этом необходимо учитывать, что если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов указанных лиц, производство по делу подлежит прекращению. Вместе с тем, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы указанных лиц, публичные интересы или права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, производство по делу не может быть прекращено.
Согласно Уставу Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в статье 23 закреплено, что в структуру органов местного самоуправления Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики входят:
- глава Вурнарского городского поселения;
- Собрание депутатов Вурнарского городского поселения;
- администрация Вурнарского городского поселения;
- контрольно - счетный орган Вурнарского городского поселения.
Согласно статьям 27 и 29 Устава Собрание депутатов Вурнарского городского поселения обладает правами юридического лица, по вопросам своей компетенции принимает правовые акты в форме решений. Правовые акты Собрания вступают в силу с момента их подписания главой Вурнарского городского поселения.
Решением Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год", установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей и собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год в многоквартирных домах, в том числе и в отношении дома <адрес>. ( л.д. 25)
Указанное решение подписано главой Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Никитиным Г.П. и опубликовано в Бюллетени Вурнарского городского поселения 2 апреля 2018 года N 6.
К указанному решению имеется приложение, в котором указаны многоквартирные дома, в отношении которых принято данное решение, период его действия и установленный тариф в отношении каждого из домов (л.д.26-29).
Срок действия данного нормативно- правового акта истек 1 января 2019 года.
Согласно Решению Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 02.10.2015 г. N 02 " Об избрании главы Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики третьего созыва" избран главой Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики - председателем Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.
Указанным оспариваемым решением затронуты права Наумова В.П. только в части установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год в отношении дома <адрес>, поскольку у него имеется доля в квартире N, где он проживает.
Так, согласно ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права Наумов Валерий Петрович является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартиры, находящейся по адресу: дом <адрес> ( л.д. 23).
Других объектов недвижимости, в отношении которых затрагивались права Наумова В.П., не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, проверены процедура и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также порядок введения его в действие.
Так, согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 3 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из материалов дела на момент принятия Решения у Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики не имелось сведений о том, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о размере тарифа на содержание и ремонт жилья, как и о том, что ими выбрана форма управления указанным домом и управляющая компания. Таких сведений не представлено и в суд.
Ранее, до обращения в суд с административным иском, Наумов В.П. обращался с жалобами в различные органы власти, в том числе в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (далее Инспекция). Из письменного ответа указанной Инспекции следует, что собственникам помещений дома, где проживает Наумов В.П. необходимо на общем собрании принять решение о выборе способа управления домом и об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
До настоящего времени указанные рекомендации жильцами указанного дома не выполнены.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 357-О-О наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, у Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, вопреки доводу, изложенному в административном иске, в силу вышеуказанных положений ЖК РФ по состоянию на 30 марта 2018 года имелись правовые основания для установления тарифа на содержание и ремонт для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах Вурнарского городского поселения Чувашской Республики в отношении домов, жильцы которых не приняли решение об установлении платы за содержание помещения в многоквартирных домах.
Данное решение опубликовано в Бюллетени Вурнарского городского поселения, которое является периодическим печатным изданием Вурнарского городского поселения.
Довод административного иска о том, что печатный орган издан всего в 5 экземплярах и не доступен лицам, чьи права затрагиваются данным решением, является необоснованным и не является основанием для признания оспариваемого нормативно- правового акта по данному основанию незаконным.
Довод, изложенный в административном иске о том, что с указанным решением, не опубликована сводная смета по содержанию многоквартирных домов, также не влияет на законность, оспариваемого решения, поскольку указанная смета не является нормативно-правовым актом и частью оспариваемого решения.
Принимая решение об оспаривании законности указанного выше нормативно- правового акта, суд учитывает заключение комиссионной финансово-экономической экспертизы, проведенной по данному административному делу. Согласно её выводам расходы, включенные в тарифы на содержание и ремонт жилья по дому <адрес> не соответствуют минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Расчет тарифов на содержание и ремонт жилья, утвержденный Решением Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 произведен неверно. Экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт жилья по дому <адрес> на основании фактических затрат, понесенных ООО " Максимум" за 2018 год составит 14 рублей 70 копеек, в том числе размер тарифа на содержание - 13 рублей 50 копеек, размер тарифа на текущий ремонт - 1 рубль 20 копеек.
Указанные выводы экспертизы никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
Суд принимает в качестве доказательства данную экспертизу, поскольку она проведена с соблюдением требований закона экспертами на основании представленных финансовых документов, а также на анализе фактических затрат, понесенных ООО "Максимум" на содержание указанного дома за 2018 год. Достоверность сведений, изложенных в выводах, не вызывает сомнения.
Решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года, которым признано недействующим распоряжение администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики N 50 от 19 декабря 2017 года "О временной передаче ООО "Максимум" функций по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных на территории Вурнарского городского поселения" не влияет на рассмотрение данного административного иска, поскольку установленные судом обстоятельства не связаны с оспариваемым решением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части признания недействующим Решения в отношении дома <адрес> с момента его принятия.
При этом суд не рассматривает законность оспариваемого Решения в отношении других домов, поскольку в этой части указанным решением не затрагиваются права административного истца. При назначении финансово - экономической экспертизы, судья также исходил из указанных положений закона, поставив вопросы лишь в отношении одного дома, в котором имеет собственность истец Наумов В.П.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также разъяснение указанных вопросов нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (в редакции от 02.10.2018) " О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
При подаче административного иска административным истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Документов, подтверждающих расходы по проезду к месту рассмотрения дела Наумовым В.П. не представлено.
Согласно сопроводительного письма и приложенного к нему счета N 64 от 10 ноября 2020 года стоимость финансово - экономической экспертизы составляет 57300 рублей. Экспертное учреждение указывает на то, что оплата экспертизы не произведена, просит рассмотреть возможность оплаты произведенной экспертизы.
При разрешении данного вопроса суд учитывает следующие обстоятельства.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года по данному административному делу назначена судебная финансово- хозяйственная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации " Бюро научных экспертиз" с возложением оплаты расходов по проведению экспертизы на стороны поровну.
С учетом того, что на момент вынесения судебного решения оплата экспертизы сторонами не проведена, административный истец не заявлял о проведении указанной экспертизы и даже возражал против её назначения, экспертиза назначена по ходатайству прокурора, участвующего в деле, а административный иск в части требований, которые затрагивают права истца, являются обоснованными, основаны на заключении указанной экспертизы, суд перераспределяет указанные расходы и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Но поскольку Собрание депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики не имеет собственного бюджета и финансирования, указанные расходы по уплате госпошлины и проведенной экспертизы подлежат взысканию с администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за счет средств бюджета Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики "Бюллетень Вурнарского городского поселения".
Руководствуясь статьями 177-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Наумова Валерия Петровича о признании Решения Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год" удовлетворить частично.
Признать недействующим Решение Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> со дня его вынесения.
Решение Собрания депутатов Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 30 марта 2018 года N 1 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2018 год" в отношении других многоквартирных домов оставить без изменения.
Взыскать с Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за счет бюджета Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в пользу Наумова Валерия Петровича 300 (триста) рублей в качестве процессуальных издержек по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики за счет средств бюджета Вурнарского городского поселения Чувашской Республики в пользу Автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" 57300 ( пятьдесят семь тысяч триста) рублей в счет оплаты проведенной судебной финансово-экономической экспертизы по делу.
Указанную сумму перечислить согласно счету, имеющегося в данном деле.
Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетени Вурнарского городского поселения Чувашской Республики.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный Суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья Ленковский С.В.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка