Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 3а-88/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 3а-88/2018
Белгородский областной суд в составе
судьи А.С. Квасова
при секретаре И.В. Кубаевой,
с участием представителя административного истца Веселова С.В., представителей административного ответчика - администрации города Белгорода Сергеевой Т.И., заинтересованного лица - Правительства Белгородской области Егоровой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "11 августа" к Управлению Росреестра по Белгородской области, администрации города Белгорода, с участием заинтересованных лиц - Правительства Белгородской области, департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "11 августа" (далее - административный истец, Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось с уточненным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2014.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка (<данные изъяты> руб.) не соответствует его рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.), определенной оценщиком ООО "ЭкспертОценка" в отчете от 21.09.2016 N 467.31.214-09/16 (уточненном 02.03.2017 с учетом замечаний Управления Росреестра по Белгородской области), что затрагивает права Общества, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости участка, в завышенном размере.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.07.2017 N 126 предложенная административным истцом в заявлении от 22.06.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0125018:48 в размере равном его рыночной стоимости отклонена, как и отклонено решением Комиссии от 14.12.2017 N 214 заявление Общества от 01.12.2017.
Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области и заинтересованное лицо департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области будучи извещенными о судебном заседании своевременно и надлежащим образом путем нарочного вручения, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (списки от 25.09.2018 N 2017-РК/7604, N 2017-РК/7606 соответственно), явку своих представителей в суд не обеспечили.
При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие представителей Управления Росреестра по Белгородской области и департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной поддержал, полагая возможным установить ее в размере, определенной экспертом Т. по результатам повторной судебной экспертизы, - <данные изъяты> руб.
Представители администрации города Белгорода и Правительства Белгородской области при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" утверждены постановлением администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" по состоянию на 01.01.2014. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов административного дела, Общество является собственником данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 серии 31-АВ N 358551, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.04.2018 N 31/001/059/2018-64.
Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности Общества как собственника земельного участка, оно вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной.
Считая кадастровую стоимость участка завышенной, по сравнению с рыночной стоимостью, административный истец обратился к услугам оценщика ООО "Эксперт Оценка", которым 21.09.2016 составлен отчет N 467.31.214-09/16 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, в который 02.03.2017 с учетом замечаний Управления Росреестра по Белгородской области внесены изменения. Рыночная стоимость определена оценщиком в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Исходя из положений части 2 статьи 14, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая возражения административного ответчика, поддержанные заинтересованным лицом, против размера рыночной стоимости участка, заявленной в административном иске, возникновение сомнений в обоснованности доводов административного истца относительно размера рыночной стоимости участка и в достоверности отчета об оценке, что вызвано, в том числе значительной разницей (76, 88 %) между кадастровой стоимостью и испрашиваемой в административном иске рыночной стоимостью спорного участка, в связи с невозможностью установления причин такой разницы без применения специальных познаний в области оценочной деятельности, которыми суд не обладает, определением суда от 27.04.2018 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ООО фирма "Агро-Плюс" А.
На разрешение эксперту были поставлены вопросы, направленные на определение рыночной стоимости участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, и проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Исследовав в судебном заседании 01.08.2018 заключение, подготовленное экспертом-оценщиком ООО фирма "Агро-Плюс" А.., от 29.06.2018 N 6 и установив наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от 01.08.2018 суд удовлетворил ходатайство административного ответчика, назначив по делу повторную экспертизу. Возникновение сомнений в обоснованности данного заключения вызвано тем, что эксперт, избрав в качестве подхода для определения рыночной стоимости лишь сравнительный, а в его рамках метод сравнения продаж, и указывая на необходимость выполнения в рамках выбранного метода ряда последовательных действий, в том числе подробного исследования рынка с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к объектам сравнимой полезности, в нарушение требований ФСО N 7 не приводит в заключении анализа рынка, оснований по которым им определен сегмент рынка и отобраны объекты-аналоги. Также нашел свое подтверждение при исследовании в судебном заседании экспертного заключения, кроме прочих, и довод представителя администрации города Белгорода о наличии математической ошибки в расчетах эксперта ФИО18 при применении корректировки на местоположение с использованием таблицы Лейфера Л.А. В связи с чем, заключение эксперта А.. нельзя признать достоверным доказательством рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка.
По результатам повторной экспертизы экспертом Т. подготовлено экспертное заключение от 12.09.2018 N 03-18.
Согласно выводам эксперта Т., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 01.01.2014 составляет <данные изъяты> руб. Отчет об оценке от 21.09.2016 N 467.214-09/16 имеет нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Экспертное заключение от 12.09.2018 N 03-18 соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, натурного осмотра земельного участка, сопоставления объектов исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости земельного участка.
Экспертом проведен анализ рынка недвижимости в последовательности, установленной пунктом 11 "Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, приведены все необходимые сведения об объекте экспертизы, его качественные и количественные характеристики.
В рамках исследования эксперт установил, что фактически используемый для размещения объекта общественного питания (пристроенного здания ресторана) объект оценки относиться к пятому виду разрешенного использования, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.
А поскольку земельные участки, предназначенные для размещения объектов (зданий, строений, сооружений), используемых в предпринимательской деятельности с последующим извлечением постоянной прибыли или прироста капитала, дохода от аренды, инвестиционного дохода являются земельными участками коммерческого назначения, эксперт, опираясь на данные, приведенные в Справочнике оценщика недвижимости "Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" (том 3), под ред. Л.А, Лейфера, Нижний Новгород, 2014, отнес объект оценки к земельным участкам коммерческого назначения под офисно-торговую застройку, который помимо земельных участков, относящихся к пятому виду разрешенного использования - предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, включает еще и участки, относящиеся к 6, 7 и 17 видам.
В ходе анализа фактических данных о ценах предложений и величинах ставок аренды аналогичных земельных участков эксперт руководствовался информацией о фактическом использовании объекта оценки, совпадающем с его разрешенным использованием, и являющимся важной учетной характеристикой земельного участка.
Учитывая, что рыночная стоимость объекта оценки определяется на 01.01.2014 для исследования рынка предложений, эксперт использовал объявления, размещенные в периодических печатных изданиях и на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 2013 году, исключив из анализа обозначенного выше класса участков объекты, застроенные зданиями, строениями, сооружениями, участки, расположенные не в городе Белгороде, а также земельные участки, предназначенные для размещения жилых объектов и нежилых объектов иного назначения.
Проведенный анализ предложений позволил эксперту сделать вывод об активности (развитости) на территории города Белгорода рынка земельных участков под офисно-торговую застройку, характеризующегося высоким уровнем торговой активности, небольшим разбросом цен на подобные участки, присутствием на рынке достаточного количества продавцов и покупателей, конкуренцией и достаточно большим объемом совершаемых сделок.
Диапазон полученных значений рыночной стоимости земельных участков под офисно-торговую застройку за 2013 год на территории города Белгорода составляет от 3 300 до 27 692, 31 руб./кв. м, при среднем значении - 10 919, 49 руб./кв. м.
Проанализировав поведение стоимости коммерческой недвижимости за период с января 2013 года по декабрь 2013 года, эксперт отметил неизменность цены в течение срока экспозиции.
Изучение имеющихся в открытом доступе Росреестра данных Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о договорах аренды земельных участков, предоставленных по итогам аукционов физическим и юридическим лицам, позволило эксперту, определить диапазон значений рыночной величины арендной ставки земельных участков под офисно-торговую застройку по состоянию на 01.01.2014 на территории города Белгорода, который составил от 860, 25 до 2 045, 17 руб./кв. м, при среднем значении - 1 144, 35 руб./кв. м.
Приведя в заключении подробное обоснование для отказа от применения затратного подхода, эксперт определял рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0125018:48, применяя сравнительный и доходный подходы.
Выявление в ходе анализа рынка достаточного количества сопоставимых с объектом оценки земельных участков, предложенных для продажи в период, предшествующий дате оценки, позволило эксперту использовать сравнительный подход, а в его рамках метод сравнения продаж.
Экспертом были подобраны 5 объектов-аналогов, информация о которых получена из открытых источников информации, размещенных в печатных изданиях - рекламно-информационной газете "Моя реклама. Белгород" (N 102/1479 от 26.12.2013 и N 97/1474 от 09.12.2013) и сети Интернет - сайты объявлений "barahla.net", "classifieds24.ru". Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые поправки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет этих значений. Экспертом в отношении каждого из объектов-аналогов обоснованы и применены поправки на торг, на месторасположение, расположение относительно красной линии и на площадь.
В результате рыночная стоимость объекта оценки, определенная с применением сравнительного подхода, составила <данные изъяты> руб.
Выявление достаточного количества достоверной информации о ставках арендной платы объектов-аналогов, позволило эксперту применить доходный подход с целью определения рыночной стоимости земельного участка, в рамках которого использовался метод капитализации земельной ренты.
Рыночная стоимость объекта оценки, определенная с применением доходного подхода на 01.01.2014 составляет <данные изъяты> руб.
В заключении эксперта от 12.09.2018 N 03-18 в соответствии с общепринятыми нормами были проанализированы три основных подхода к определению стоимости имущества. В рамках сравнительного и доходного подходов эксперту удалось найти два ориентира рыночной стоимости оцениваемого имущества, на основании которых экспертом внесено итоговое суждение о стоимости имущества. Для определения итоговой величины стоимости был использован метод средневзвешенного значения либо метод причинно-следственного анализа, опубликованный А. Шаскольским "Согласование результатов в отчете об оценке", в рамках которого необходимо определить веса, в соответствии с которыми отдельные, ранее полученные ориентиры сформируют итоговую рыночную стоимость имущества. Расчет удельных весов подходов, примененных для определения рыночной стоимости имущества и их обоснование приведены на стр. 55-56 заключения эксперта.
Основываясь на объеме информации и расчетах, приведенных в исследовательской части заключения, собственном опыте и профессиональных знаниях, экспертом был сделан вывод, что по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.
По результатам проверки отчета об оценке от 21.09.2016 N 467.214-09/16 (с учетом изменений от 02.08.2017), эксперт на основании глубокого анализа и проведенных исследований установил наличие в нем таких нарушений законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, которые влияют на итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка.
Так экспертом указано, что оценщиком не определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок исходя из его назначения (типа застройки), не выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками в сегменте рынка, к которому принадлежит оцениваемый земельный участок, оценщиком не определены факторы, влияющие на стоимость сопоставимых земельных участков, не обоснован отказ от применения доходного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки, при применении сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов использовались земельные участки, которые не относятся к одному с оцениваемым земельным участком сегменту рынка и не сопоставимы с ним по всем ценообразующим факторам, оценщиком была использована лишь часть доступных объектов-аналогов, были использованы не все элементы сравнения объекта оценки и объектов-аналогов, информация, использованная оценщиком для определения размера корректировки на торг к ценам предложений объектов аналогов на дату оценки не является достоверной.
Выявленных экспертом нарушений, допущенных в отчете об оценке, достаточно для утверждения о том, что они повлияли на итоговую рыночную стоимость земельного участка.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение, подготовленное по результатам повторной судебной экспертизы, по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на 01.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется высшее образование, стаж экспертной работы. Расчеты эксперта Т. не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.
Напротив, как установлено судом отчет N 467.1.214-09/16 об определении рыночной стоимости земельного участка содержит такие нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости участка. Ввиду чего, представленный Обществом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка отвергается судом в качестве доказательства его рыночной стоимости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований и установлению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу в размере, определенном в заключении эксперта по результатам повторной судебной экспертизы.
Согласно положениям абзацев 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В данном случае Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию 22.06.2017.
Исходя из вышеизложенного, датой подачи заявления Обществом о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 22.06.2017.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО "11 августа" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, N, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> руб.
Рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости определена настоящим решением на 01.01.2014.
Датой подачи заявления ООО "11 августа" о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости, является 22.06.2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Квасов
Решение в окончательной форме принято 09.10.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
