Решение Пензенского областного суда от 19 июня 2018 года №3а-88/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 3а-88/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
с участием прокурора Рофель И. В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Куляпиной Л.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Куляпина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 руб., указав, что 19.01.2011 обратилась в УВД г.Пензы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту захвата МСН принадлежащей ей квартиры N дома <адрес> со всем находящимся там имуществом и документами. Как следует из материалов уголовного дела, дело N приостановилось 16 раз, последнее приостановление было 16.02.2015, на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица в качестве обвиняемого. С даты последнего приостановления уголовного дела прошло более трех лет, производство по уголовному делу возобновлено не было. Решением Пензенского областного суда от 06 мая 2015 г. по иску Куляпиной Л.В. установлен факт нарушения разумного срока на уголовное судопроизводство, в пользу потерпевшей присуждена компенсация в размере 30 000 рублей, в связи с нарушением сроков досудебного уголовного судопроизводства. Вместе с тем, органы следствия так и не приступили к расследованию уголовного дела. Общая продолжительность предварительного следствия на дату подачи настоящего заявления составляет 07 лет 04 месяца. Все жалобы, поданные в Прокуратуру Пензенской области и Генпрокуратуру РФ, отклонялись. Проведенные следователями процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.
К административному исковому заявлению Куляпиной Л.В. приложено ходатайство административного истца, в котором она просит восстановить срок на подачу в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что существующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки повторного обращения в суд в заявлением о компенсации. Первое обращение в суд имело место 20.03.2015, то есть в установленный законом срок. Решением Пензенского областного суда от 06 мая 2015 г. срок следственной проверки с момента возбуждения дела - 26.12.2012 до его приостановления - 16.02.2015 судом был признан разумным. Истец принимала меры по обжалованию указанного решения в апелляционном и кассационном порядке. Одновременно истцом направлялись обращения в Генеральную прокуратуру РФ и Прокуратуру Пензенской области о признании незаконным постановления о приостановлении производства по делу. Все жалобы были оставлены без удовлетворения. После получения последнего ответа от 19 марта 2018 г. истцом принято решение повторно обратиться в суд. Кроме того, в обоснование уважительных причин пропуска срока, истец ссылается на то, что принимала участие по уходу за тяжело больным родственником; отсутствовала материальная возможность по привлечению квалифицированного юриста к участию в деле, так как истец решением суда обязана выплачивать долг; ранее поданные документы в суд были получены только 01 июня 2018г.
Административный истец Куляпина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ и заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Пензенской области Степанова М.С., действующая на основании доверенностей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд оставила на разрешение суда.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Пензе - Чернова Н.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.
Представитель Прокуратуры Пензенской области - Рофель И.В., действующий на основании доверенности, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска по причине пропуска срока обращения в суд.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено, что 26.12.2012 дознавателем ОД УМВД России по г.Пензе по заявлению Куляпиной Л.В. было возбуждено уголовное дело N по факту хищения имущества Куляпиной Л.В. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Пензе от 16.01.2013 Куляпина Л.В. была признана потерпевшей по уголовному делу N.
Постановлением следователя СУ отдел N 1 СУ УМВД России по г.Пензе от 16.02.2015 предварительное следствие по уголовному делу N было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Пензенского областного суда от 06 мая 2015 г. в пользу Куляпиной Л.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Указанные положения закреплены также в ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Как следует из материалов дела, датой последнего приостановления уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является 16.02.2015. Впоследствии производство по уголовному делу не возобновлялось.
С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Куляпина Л.В. обратилась 01 июня 2018 г.
Названные административным истцом причины пропуска срока: обжалование ранее принятого судебного акта, обращение с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ и Прокуратуру Пензенской области, уход за тяжело больным родственником, отсутствие материальной возможности получения квалифицированной юридической помощи, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд за судебной защитой.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя.
В силу положений статьи 252 КАС РФ требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не предусматривают необходимости совершения каких-либо действий со стороны истца, связанных с обжалованием принятого по уголовному делу решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец с момента принятия по делу последнего постановления о приостановлении производства по делу 16.02.2015 и до 16.08.2015, то есть до окончания предусмотренного законом шестимесячного срока, имела реальную возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и указанным правом воспользовалась.
Названные в административном исковом заявлении новые основания для подачи административного иска, такие как обращение с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Пензенской области и отказ в возобновлении производства по уголовному делу, в силу положений ст. 250 КАС РФ не наделяют административного истца правом на повторное обращение в суд.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-177, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
административный иск Куляпиной Л.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 г.
Судья подпись Е.В. Репина
Копия верна
Судья Репина Е.В.
Секретарь Старинский А Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка