Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 3а-879/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 3а-879/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Табатчикова Николая Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. о запрете на регистрационные действия транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по заявлению Табатчикова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. о запрете на регистрационные действия транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание Табатчиков Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Л., представитель Управления ФССП России по Пермскому краю, Н. не явились, о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде становятся невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с положениями статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как определено положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края заявления Табатчикова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лихачевой А.Ю. в рамках сводного исполнительного производства N **-СД (постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику вынесено судебным приставом-исполнителем 15 марта 2021 года), установлено, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по исполнительным документам, выданных судами общей юрисдикции. В связи с данными обстоятельствами определением Арбитражного суда Пермского края от 7 июня 2021 года дело по заявлению Табатчикова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано в Пермский краевой суд для определения суда общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Табатчиков Н.Н. предъявил требования о признании бездействия незаконным к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми, местом нахождения которого является адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Александра Невского, д.26, что относится к Кировскому району г. Перми.
Также из материалов дела следует, что должник Н., зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. ****, что также относится к Кировскому району г. Перми. Таким образом, место нахождения ответчика по делу и место осуществления исполнительных действий (определяемое местом жительства должника) совпадают.
Принимая во внимание то, что предметом настоящего спора является оспаривание бездействия должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями - судебного пристава-исполнителя, местом нахождения которого является адресу: Пермской край, г. Пермь, ул. Александра Невского, 26, положения статей 218, 22 КАС РФ, разрешая вопрос об определении компетентного суда, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Кировскому районному суду г. Перми.
Руководствуясь ч. 3 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства, суд
определил:
Административное дело по административному исковому заявлению Табатчикова Николая Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л. о запрете на регистрационные действия транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, передать для рассмотрения в Кировский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка