Решение Алтайского краевого суда от 06 октября 2017 года №3а-879/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 3а-879/2017
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Котликовой О.П.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
у с т а н о в и л :
< данные изъяты> ДД.ММ.ГГ обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в < адрес> с кадастровыми номерами *** соответственно.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка по < адрес> и арендуемого земельного участка по < адрес> значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога и арендной платы.
Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости - < данные изъяты>. соответственно.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали.
Представители Министерства имущественных отношений и Управления Росреестра по Алтайскому краю против удовлетворения требований возражений не высказал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах Правительство Алтайского края оставляет разрешение административных исковых требований на усмотрение суда, администрация < адрес> в удовлетворении требований просит отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГ установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и арендатором земельного участка с кадастровым номером ***.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю датой определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является ДД.ММ.ГГ.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена в размере < данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером *** - < данные изъяты>
В подтверждение иной рыночной стоимости названных земельных участков с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет < данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером *** - < данные изъяты>.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
В судебном заседании оценщик подтвердил выводы, изложенные в отчете, дав ответы на замечания, высказанные администрацией < адрес> в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего административному истцу на праве собственности.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.
Сомнений в обоснованности отчета об оценке у суда не возникло.
Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Относительно заявления административного истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Предусмотренных названными нормами исключений по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы административного истца составили < данные изъяты>
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки < данные изъяты> и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".
В рассматриваемом случае оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края (п. 2 - 4 ст.22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О Правительстве Алтайского края»).
Таким образом, в возмещение судебных расходов с Правительства Алтайского края в пользу < данные изъяты> подлежит взысканию < данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
административное исковое заявление < данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере его рыночной стоимости, равной < данные изъяты>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере его рыночной стоимости, равной < данные изъяты>.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Правительства Алтайского края в пользу < данные изъяты> судебные расходы в размере < данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка