Решение Брянского областного суда от 11 ноября 2019 года №3а-878/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 3а-878/2019
Брянский областной суд в составе
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
с участием представителя административного истца Драчена А.Н. - Исаченко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Драчена Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Драчена А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 603,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 4 мая 2017 г. определена в размере 21 741 799, 31 руб.
Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился в агентство оценки "Аргумент" для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке N12/04/19 от 15 апреля 2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 4 мая 2017 г. составляет 3 395 000 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Драчена А.Н. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Драчена А.Н. просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 603,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>., определенной по состоянию на 4 мая 2017 г., в размере 3 395 000 руб.
Административный истец Драчена А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца Драчена А.Н. - Исаченко В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права административного истца в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями, далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Драчена А.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 603, 4 кв.м, с кадастровым номером 32:27:0430105:447, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 32/ИСХ/19-116252 от 11 апреля 2019 г., по состоянию на 11 апреля 2019 г., кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 21 741 799, 31 руб. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N32/301/17-6959 от 4 мая 2017 г.)
Дата определения кадастровой стоимости, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, дата определения - 4 мая 2017 г. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН 4 мая 2017 г.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена (рассчитана) на основании ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области N1890 от 27 ноября 2015 г.
На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статей 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности, как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке агентства оценки "Аргумент" N12/04/19 от 15 апреля 2019 г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 4 мая 2017 г. составляет 3 395 000 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости находящегося в собственности у истца объекта недвижимости по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета N12/04/19 от 15 апреля 2019 г., составленного агентством оценки "Аргумент", на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Брянский оценщик".
Согласно заключению эксперта N132 от 11 октября 2019 г., отчет об оценке N12/04/19 от 15 апреля 2019 г., выполненный агентством оценки "Аргумент", не соответствует подпунктам "г", "е" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N299; пункту 8, подпункту "г" пункта 11, пункту 30 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. N611. Выявленные нарушения не повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого в отчете объекта.
В связи с несущественностью выявленных нарушений, не повлиявших в проверяемом отчете об оценке на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 4 мая 2017 г. не устанавливалась.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N; расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 4 мая 2017 г., в размере 3 395 000 руб.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Материалами дела установлено, что административный иск подан административным истцом в суд 25 июля 2019 г.
С учетом изложенного, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности у административного истца спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 25 июля 2019 г., т.е. дату обращения в суд.
С учетом положений статьи 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Брянский оценщик", расходы на ее оплату были возложены на административного истца Драчена А.Н.
Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства директора ООО "Брянский оценщик" Попова А.А. следует, что расходы за проведение экспертизы составили 6 000 рублей, которые он просит взыскать.
Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного истца и оплата возлагалась на Драчена А.Н., то расходы за ее проведение в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с указанного лица.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Драчена Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 603,4 кв.м, с кадастровым номером N; адрес: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 395 000 руб., по состоянию на 4 мая 2017 г.
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 25 июля 2019 г.
Взыскать с Драчена Александра Николаевича в пользу ООО "Брянский Оценщик" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка