Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года №3а-875/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 3а-875/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хорошевской О.Е.,
с участием представителя Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры Емельяновского района Красноярского края", администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиевой Н.Э., представителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Турова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-875/2019 по административному иску Мамедова Алтая Октаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов А.О. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года на Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" (далее - МКУ "УправЗем") возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Мамедова А.О. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с видом разрешенного использования для ведения садоводства. В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство, возбужденное 27 декабря 2018 года, не окончено. Общий срок неисполнения судебного акта с 27 декабря 2018 года по 11 ноября 2019 года (дата подачи административного иска в суд) составляет 10 месяцев 15 дней, чем нарушается право административного истца на получение земельного участка и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 203 458 рублей 20 копеек.
Представитель административного ответчика МКУ "УправЗем", заинтересованного лица администрации Емельяновского района Хасиева Н.А., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что в феврале 2019 года МКУ "УправЗем" утвердило схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории с видом разрешенного использования "личное подсобное хозяйство на полевых участках", что соответствовало документам территориального планирования и зонирования. Мамедов А.О. не согласился с решением об утверждении схемы в части вида разрешенного использования земельного участка. Постановлением Элитовского сельсовета Емельяновского района от 05 декабря 2019 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка на "ведение садоводства". Полагает, что размер компенсации, заявленный административным истцом, является завышенным.
Представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Туров А.В., действующий на основании доверенности, полагал размер компенсации, заявленный административным истцом, завышенным. Также указал, на то, что Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не является в отношении МКУ "УправЗем" финансовым органом или главным распорядителем бюджетных средств. Финансовым органом в отношении МКУ "УправЗем" является Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края", а главным распорядителем средств местного бюджета - администрация Емельяновского района Красноярского края.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю) Маркевич Г.А., действующая на основании доверенности, указала на то, что до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не исполнены, исполнительное производство по состоянию на 05 декабря 2019 года не окончены, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Административный истец Мамедов А.О., УФССП России по Красноярскому краю, Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца Мамедова А.О., представителей УФССП России по Красноярскому краю, Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края", против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела N 2а-3394/2018, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела и гражданского дела N 2а-3394/2018, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2018 года, на МКУ "УправЗем" возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления Мамедова А.О. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с видом разрешенного использования для ведения садоводства.
27 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N N
12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также вручено требование об исполнении решения суда в срок до 17 апреля 2019 года.
31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок 12 августа 2019 года.
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок 24 октября 2019 года.
На момент подачи административного иска решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 октября 2018 года МКУ "УправЗем" не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня возбуждения исполнительного производства (27 декабря 2018 года) по день подачи административного иска (11 ноября 2019 года) составляет 10 месяцев 16 дней.
Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.
Доводы МКУ "УправЗем" и администрации Емельяновского района о том, что в феврале 2019 года МКУ "УправЗем" утвердило схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя названных лиц следует, что была утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования "личное подсобное хозяйство на полевых участках", в то время как решением суда на МКУ "УправЗем" возлагалась обязанность утвердить схему расположения земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".
При этом, должник (МКУ "УправЗем) не ставил вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда либо вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией города Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться Муниципальным казенным учреждением "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, Устав Емельяновского района Красноярского края, Положение о Муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края").
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
Административный иск Мамедова Алтая Октаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Мамедову Алтаю Октаевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N, открытый на имя Мамедова Алтая Октаевича в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка