Решение Владимирского областного суда от 30 августа 2021 года №3а-87/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 3а-87/2021
**** **** года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Малыгиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Килина А. А.ча об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ИП Килин А.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- ****, площадью 26 084 +/- 57 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для объектов туристско - оздоровительного комплекса, для эксплуатации объектов туристско-оздоровительного комплекса, эксплуатация мотеля, расположенный по адресу: ****
- ****, площадью 231834 +/-104 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для объектов туристско - оздоровительного комплекса, для эксплуатации объектов туристско-оздоровительного комплекса, эксплуатация мотеля, расположенный по адресу: ****
По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 39 434 312,88 руб., земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 35 048 523,06 руб.
Между тем в соответствии с отчетом об оценке ООО "****" от **** **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 6 112 000 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке ООО "****" от **** **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 10 401 000 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости в соответствии с вышеуказанными отчетами об оценке.
После проведения судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил исковые требования, просив установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 17 553 387,80 руб., земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 18 311 745,41 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Административный истец ИП Килин А.А., его представитель по доверенности Ширшина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.164,183 т.3).
Представитель Ширшина Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по ****") представителя для участия в судебное заседание не направил. В представленном отзыве указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами **** установлена актами определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра по ****" в соответствии с п. 2.1.3 Приказа Минэкономразвития РФ от **** ****. Указал, что исполнение технических функций, выразившихся в проведении арифметических подсчетов согласно установленной методике с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением МО **** от **** ****, об утверждении результатов определения кадастровой стоимости не свидетельствует. При этом отметил, что федеральным законодателем разделены правовые понятия "определение кадастровой стоимости" и "утверждение результатов определения кадастровой стоимости. Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости, равно как утверждение удельных показателей кадастровой стоимости филиал не наделен. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.200-205 т.2, л.д. 167 т.3).
Административный ответчик администрация ****, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, представителя для участия в судебное заседание не направила. В представленных письменных возражениях указала, что администрация **** оспариваемую кадастровую стоимость не утверждала, надлежащим ответчиком по данному иску не является, просила отказать в удовлетворении требований к администрации ****, дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации (л.д.143-147 т.3).
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее- Управление Росреестра по ****) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда (л.д.173 т.3).
Заинтересованное лицо администрация МО **** направила в суд письменное ходатайство, в котором указала, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, правильность заключения эксперта Шишкина М.Н. от **** ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости не оспаривает. Административное дело просила рассмотреть в отсутствие представителя, решение по делу принять на усмотрение суда (л.д.177 т.3).
Заинтересованное лицо администрация **** представителя для участия в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом (л.д.98 т.3).
Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений ****, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направил. В представленном отзыве указал, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлечет снижение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.124-126 т.3).
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителей лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Килину А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
- ****, площадью 26 084 +/- 57 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для объектов туристско - оздоровительного комплекса, для эксплуатации объектов туристско-оздоровительного комплекса, эксплуатация мотеля, расположенный по адресу: ****
- ****, площадью 23183 +/-104 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для объектов туристско - оздоровительного комплекса, для эксплуатации объектов туристско-оздоровительного комплекса, эксплуатация мотеля, расположенный по адресу: ****
Вышеуказанные земельные участки являются учтенными, земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет ****, земельной участок с кадастровым номером **** - ****, что подтверждается выписками из ЕГРН от **** ****, **** (л.д.16-24 т.1).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП ****" от **** **** по состоянию на **** в размере 39 434 312,88 руб. (л.д.206-207 т.2).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП ****" от **** по состоянию на **** в размере 35 048 523,06 руб. (л.д.119-120 т.3).
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на **** в размере 39 434 312,88 руб., **** по состоянию на **** в размере 35 048 523,06 руб. внесены в государственный реестр недвижимости **** и ****, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **** N ****, N **** (л.д.14,15 т.1).
**** Килин А.А., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N**** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Решениями названной Комиссии от **** N ****,22 заявления Килина А.А. отклонены (л.д. 27-29, 32-34 т.1).
**** Килин А.А. обратился настоящим административным исковым заявлением в суд.
Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Поскольку размер земельного налога в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** над их рыночной стоимостью представлена отчеты об оценке, составленные ООО "****" от **** NN ****, ****, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 6 112 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 10 401 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, земельного участка с кадастровой стоимостью **** по состоянию на **** и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 235-238 т.2).
Согласно заключению эксперта ООО "****" Шишкина М.Н. от **** **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым **** по состоянию на **** составляет 17 553 387,80 руб., земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 18 311 745,41 руб.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
При исследовании отчета от **** **** об оценке земельного участка с кадастровым номером ****, эксперт указал, что объекты-аналоги подобраны из ****, **** и ****. При этом по **** и **** областям необходимо было ввести понижающую корректировку: -11%, по **** - повышающую корректировку:+14%, чего в отчете не было произведено, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. На страницах 72,77 отчета произведена корректировка на местоположение от прочих населенных пунктов к райцентру с развитой промышленностью. Данная корректировка производится для земельных участков в черте населенных пунктов, к которым относится объект оценки. Объекты аналоги расположены за пределами черты населенных пунктов, исходя из чего данная корректировка ошибочна. На странице 74 отчета приведено описание корректировки на близость к водным объектам и на странице 79 - расчетная таблица. Оценщик пишет, что объект-аналог **** расположен вблизи водного объекта, применяя отрицательную корректировку:-26%. Корректировки по аналогам **** и **** не производится ввиду удаленности от водных объектов. Однако в копиях интернет страниц по описанию объектов, а также по данным публичной кадастровой карты, объекты - аналоги **** и **** также расположены вблизи водных объектов, однако, корректировка по ним не произведена, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Корректировка на расположение относительно водных объектов по аналогу **** рассчитана с арифметической ошибкой, корректировка должна составлять: -20,63%. В отчете используются объекты-аналоги не из сегмента ранка объекта оценки. В разделе 10.5 "Основные выводы относительно рынка объекта недвижимости" на странице 59 отчета оценщик делает выводы по диапазону стоимостей аналогичных объектов во ****, тогда как в разделе 10.3 "Анализ фактических данных о ценах сделок и /или предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен объект оценки, с указанием интервала значений цен" на странице 53 отчета, приводятся данные по ****, ****, **** и **** областям, что вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование. В нарушение требований п.10 ФСО **** в отчете не исследован рынок в тех сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Среднее значение 1642 руб. за кв.м. рассчитано не верно.
По результатам исследования отчета от **** **** об оценке земельного участка с кадастровым номером **** эксперт указал, что оценщиком два объекта-аналога подобраны из других регионов, а именно, из **** и **** областей, нежели объект оценки. **** относится к **** федеральному округу, однако, приведение этих объектов к схожести по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта в отчете не выполнено. С учетом Справочника оценщика недвижимости **** года, по **** области необходимо было ввести понижающую корректировку:-13%, по **** области необходимо было ввести понижающую корректировку: -23%, чего в отчете не было произведено, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. На страницах 67, 73 отчета производится корректировка на местоположение от прочих населенных пунктов к райцентру с развитой промышленностью, поскольку объекты-аналоги расположены за пределами черты населенных пунктов данная корректировка ошибочна. Не введение корректировки на расположение относительно водных объектов по аналогу **** привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Корректировка на расположение относительно водных объектов по аналогам **** и ****:-26% рассчитана с арифметической ошибкой. В отчете об оценке при введении корректировок используются Справочники оценщика недвижимости "Земельные участки", часть 1 и часть 2 - **** **** тем, на дату оценки **** актуальны справочники оценщика "Земельные участки", часть 1 и часть 2 - ****.. Так, корректировка на торг, проведенная в отчете на справочнику **** года составляет: - 13,9% (стр.66-67 и 72 отчета). В Справочнике **** года данная корректировка для земельных участков под объекты рекреации составляет: - 14,1%. Корректировка на местоположение, проведенная в отчете по Справочнику **** года, составляет: 40% (стр. 67 и 73 отчета). В Справочнике **** года данная корректировка для земельных участков под объекты рекреации имеет иное значение. Корректировка на близость к водным объектам, проведенная в отчете по Справочнику **** года, составляет: 26% (стр.69 и 73 отчета). В Справочнике **** года данная корректировка для земельных участков под объекты рекреации составляет 25%. В отчете используются объекты-аналоги не из сегмента ранка объекта оценки. В разделе 10.5 "Основные выводы относительно рынка объекта недвижимости" на странице 54 отчета оценщик делает выводы по диапазону стоимостей аналогичных объектов во **** области, тогда как в разделе 10.3 "Анализ фактических данных о ценах сделок и /или предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен объект оценки, с указанием интервала значений цен" на странице 48 отчета приводятся данные по ****, ****, **** областям, что вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование. В нарушение требований п.10 ФСО **** в отчете не исследован рынок в тех сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Среднее значение 414 руб. за кв.м. рассчитано не верно.
Эксперт пришел к выводу, что оценщиком ООО "****" при подготовке отчетов от **** N****, **** допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объектов оценки - земельных участков в кадастровыми номерами **** к методам расчета рыночной стоимости данных объектов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, не правильно определены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость указанных объектов оценки, допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Использование в расчетах объектов-аналогов не из сегмента рынка объекта оценки, а также не введение корректировки на расположение относительно водных объектов по аналогам **** и ****, ошибочный расчет корректировки на расположение относительно водных объектов по аналогу **** привели к искажению рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее уменьшения. Выявленные нарушения оказали влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки (л.д.1-93 т.3).
Экспертиза проведена экспертом ООО "****" Шишкиным М.Н., имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года по настоящее время, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от **** **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО**** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО**** "Требования к отчету об оценке" и ФСО**** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 17 553 387,80 руб., земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 18 311 745,41 руб., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Представленные административным истцом отчеты об оценке ООО "****" от **** ****, **** вышеуказанным критериям не отвечают, опровергнуты заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 084 +/- 57 кв.м., по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 17 553 387 рублей 80 копеек; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 23183 +/-104 кв.м., по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 18 311 745 рублей 41 копейка.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в Комиссию или суд (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Килина А.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату обращения в Комиссию.
Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным Килиным А.А. требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку органом, утвердившим кадастровую стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами ****, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ****, именно данный орган в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует признать надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Учитывая, что администрация ****, поименованная Килиным А.А. в качестве ответчика, кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** **** не определяла, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанный орган не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанному ответчику.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП Килина А. А.ча об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 26 084 +/- 57 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для объектов туристско - оздоровительного комплекса, для эксплуатации объектов туристско-оздоровительного комплекса, эксплуатация мотеля, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 17 553 387 (семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 80 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 23183 +/-104 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для объектов туристско - оздоровительного комплекса, для эксплуатации объектов туристско-оздоровительного комплекса, эксплуатация мотеля, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 18 311 745 (восемнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 41 копейка.
Считать датой подачи заявления Килина А. А.ча об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости ****.
В иске к администрации **** отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.И.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено ****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка