Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 августа 2019 года №3а-87/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 3а-87/2019
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеглыгбашева Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Чеглыгбашев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что 23 апреля 1998 г. дознавателем Абазинского городского отдела милиции в отношении него было возбуждено уголовное дело N, по которому он содержался под стражей. Определением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19 августа 1998 г. уголовное дело направлено прокурору Таштыпского района для дополнительного расследования. До настоящего времени он является обвиняемым по данному уголовному делу, окончательное процессуальное решение по нему не принято. Чеглыгбашев А.В. неоднократно подавал жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ в прокуратуру Таштыпского района и в суд с требованием об ускорении рассмотрения уголовного дела, однако до настоящего времени дело в суд не направлено. Полагая, что по данному уголовному делу нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 1000000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по г. Абаза и прокурор Республики Хакасия.
В судебном заседании Чеглыгбашев А.В. требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по г. Абаза Бальцевич О.А., действующая на основании доверенностей от июля 2019 г. и от 24 декабря 2019 г. N 13, требования административного иска не признала, пояснив, что уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ..... УК РФ, ..... УК РФ. В дальнейшем дело направлено в суд. Определением Абазинского районного суда от19 августа 1998 г. уголовное дело N возвращено прокурору Таштыпского района для производства дополнительного расследования. При этом суд обратил внимание на то, что в отношении Чеглыгбашева А.В. имеется еще одно уголовное дело и квалификация его действий как совершенных неоднократно должна быть изменена. В рамках уголовного дела Чеглыгбашев А.В. по постановлению Таштыпского районного суда от 23 апреля 1998 г. был арестован. Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Хакасия 7 марта 2000 г. уголовное дело по ..... УК РФ прекращено по основаниям, установленным статьей 6 УПК РФ и в соответствии с актом N 18 уничтожено в 2006 году. 8 февраля 2016 г. Чеглыгбашев А.В. обжаловал постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N. Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2016 г. производство по жалобе было прекращено. Чеглыгбашев А.В. был извещен о прекращении производства по уголовному делу, однако принятое решение своевременно не обжаловал. В связи с истечением сроков давности уголовное дело было уничтожено. Полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца, действующего недобросовестно, не имеется.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е., действующая на основании доверенности от 2 ноября 2018 г., полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Хакасия 7 марта 2000 г. уголовное дело в части обвинения по ..... УК РФ прекращено на основании статьи 6 УПК РСФСР, 24 декабря 2009 г. уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах довод административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок является необоснованным, поскольку уничтожение уголовного дела исключает возможность оценки правовой и фактической сложности уголовного дела. Кроме того, приговором Таштыпского районного суда от 20 января 1999 г. Чеглыгбашев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, срок наказания постановлено исчислять с 26 августа 1998 г., в срок наказания зачтен период с 25 декабря 1997 г. по 9 февраля 1998 г., что исключает возможность нахождения административного истца под подпиской о невыезде после 26 августа 1998 г. В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей ..... УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года. Административный истец на протяжении 9 лет не предпринимал никаких мер по ускорению расследования по уголовному делу и лишь в 2019 г., после истечения сроков давности уголовного преследования, обратился в органы прокуратуры с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Учитывая, что Чеглыгбашев А.В. на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по установлению фактических обстоятельств совершения противоправных деяний, и не претерпевал какие-либо последствия уголовного преследования по уголовному делу N, его требования нельзя признать обоснованными.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Худякова Т.В., действующая на основании доверенности от 22 июля 2019 г., представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно копии журнала уголовных дел за 1998 год и сведениям из ИЦ МВД по Республике Хакасия 23 апреля 1998 г. в отношении Чеглыгбашева А.В. дознавателем Абазинского ГОМ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ. В дальнейшем действия Чеглыгбашева А.В., согласно сведениям данного журнала, переквалифицированы - 21 мая 1998 г. Чеглыгбашеву А.В. вменено совершение преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ..... УК РФ.
По сведениям ИЦ МВД по Республике Хакасия 23 апреля 1998 г. Чеглыгбашев А.В. арестован по уголовным делам N, N. По уголовному делу N Чеглыгбашев А.В. осужден по ..... УК РФ приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 января 1999 г., освобожден по амнистии 13 июля 2000 г.
В соответствии со сведениями ИЦ МВД по Республике Хакасия уголовное дело N направлено в суд 23 мая 1998 г.
Определением Абазинского районного суда от 19 августа 1998 г. уголовное дело по обвинению Чеглыгбашева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ..... УК РФ возвращено прокурору Таштыпского района для дополнительного расследования. Мера пресечения, содержание под стражей, оставлена без изменения.
По сведениям ИЦ МВД по Республике Хакасия уголовное дело N, возбужденное в отношении Чеглыгбашева А.В. по ..... УК РФ было прекращено 7 марта 2000 г. на основании статьи 6 УПК РСФСР вследствие изменения обстановки. Уголовное дело поступило на хранение в ИЦ МВД по Республике Хакасия 27 апреля 2000 г. из Таштыпского РОВД и в связи с истечением срока хранения уничтожено, что подтверждается актом об уничтожении прекращенных уголовных дел от 24 декабря 2009 г. N 18.
Согласно сведениям Таштыпского районного суда Республики Хакасия в период с 2006 года по 2019 год Чеглыгбашев А.В. в районный суд с жалобами на бездействие должностных лиц по расследованию уголовного дела N не обращался.
8 февраля 2016 г. Чеглыгбашев А.В. обратился в Абазинский районный суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного преследования от 7 марта 2000 г. по уголовному делу, возбужденному в отношении него в 1998 году по ..... УК РФ, ..... УК РФ.
Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2016 г. производство по жалобе прекращено в связи отсутствием предмета судебного рассмотрения, поскольку не представлено постановление от 7 марта 2000 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1998 годы следственным отделом Абазинского ГОМ по ..... УК РФ, ..... УК РФ.
Указанное постановление оставлено без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2016 г. и вступило в законную силу.
1 июля 2016 г. Чеглыгбашев А.В. обратился в Абазинский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия, мотивируя его тем, что возбужденное в отношении него в 1998 году уголовное дело N было направлено для производства дополнительного расследования прокурору Таштыпского района, однако итоговое решение по делу он не получил.
Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2016 г. в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием доказательств бездействия прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия после направления уголовного дела N для дополнительного расследования и отсутствием нарушения прав Чеглыгбашева А.В.
19 марта 2019 г. Чеглыгбашев А.В. вновь обратился в Абазинский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия, мотивируя его тем, что возбужденное в отношении него в 1998 году уголовное дело N было направлено для производства дополнительного расследования прокурору Таштыпского района, однако итоговое решение по делу он не получил.
Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 г. в приеме жалобы к рассмотрению отказано, поскольку заявитель ранее уже обращался в суд с жалобой, содержащей аналогичные доводы.
Кроме того, 18 февраля 2019 г. Чеглыгбашев А.В. обратился с жалобой на бездействие следственного органа по уголовному делу N в прокуратуру Таштыпского района Республики Хакасия.
По результатам проверки заместителем прокурора Таштыпского района в удовлетворении жалобы отказано, поскольку дальнейшее движение уголовного дела N после его возвращения из суда в связи с уничтожением за истечением сроков давности учетных документов не установлено.
В пунктах 49, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" содержатся разъяснения, в силу которых общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело уничтожено за истечением сроков хранения, а общий срок досудебного производства по уголовному делу N по сведениям ИЦ МВД по Республике Хакасия составил 1 год 10 месяцев 17 дней.
Отсутствие в ИЦ МВД по Республике Хакасия сведений о прекращении уголовного преследования в отношении Чеглыгбашева А.В. по статье ..... УК РФ не свидетельствует о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку отсутствуют сведения о выделении из уголовного дела N материалов по обвинению Чеглыгбашева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, и продолжении уголовного преследования по нему после прекращения производства по уголовному делу N.
Административный истец впервые обратился в Абазинский районный суд Республики Хакасия с жалобой на бездействие органов прокуратуры и следствия по уголовному делу 1 июля 2016 г., то есть спустя 16 лет после принятия окончательного решения по делу и спустя 7 лет после уничтожения дела.
Доказательства того, что им и ранее принимались меры по ускорению рассмотрения уголовного дела, суду не представлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности Чеглыгбашева А.В. в более быстром рассмотрении уголовного дела и принятии окончательного решения по нему, помимо того, сведения о котором имеются в ИЦ МВД по Республике Хакасия.
Постановлениями Абазинского районного суда Республики Хакасия от 5 мая 2016 г. и от 2 сентября 2016 г. по жалобам, поданным в порядке статьи 125 УПК РФ, нарушений прав Чеглыгбашева А.В. при производстве по уголовному делу N не установлено.
Учитывая, что срок производства по уголовному делу N составил менее двух лет, о оценить правовую и фактическую сложность дела в связи с его уничтожением за истечением срока хранения не представляется возможным, учитывая отсутствие доказательств нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в период производства по уголовному делу и длительное время после прекращения производства по нему, не принимавшего никаких мер по обжалованию действий органа предварительного следствия, в том числе и связанных со сроком производства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Учитывая, что производство по уголовному делу было прекращено 7 марта 2000 г., о чем Чеглыгбашеву А.В. стало известно не позднее 8 февраля 2016 г., что подтверждается его жалобой в Абазинский районный суд Республики Хакасия, а доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлены, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Чеглыгбашева Андрея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 28 августа 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка