Решение Пензенского областного суда от 08 августа 2017 года №3а-87/2017

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 3а-87/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 3а-87/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Пенза 08 августа 2017 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр-Сервис» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее - ООО «Центр-Сервис», общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № общей площадью 381, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование - теплая стоянка, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости - 1244068 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3035437, 52 руб., является завышенной, не соответствующей его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности общества как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Центр-Сервис» по доверенности - Юмин К.С. (доверенность от 10 июля 2017 г.), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 24 октября 2016 г.), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области - Агапова Ю.С. (доверенность от 20 декабря 2016 г.), заявленные требования также оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ООО «Центр-Сервис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером № общей площадью 381, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование - теплая стоянка, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 апреля 2008 г. № (л.д.8).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области» и составляет 3035437, 52 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.7).
Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее 25 мая 2017 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, решением от 05 июня 2017 г. № 11/7 отклонено (л.д. 116-117).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает его на своем официальном сайте или на сайте субъекта.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что закреплено в статье 14 и пункте 2 статьи 372 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 2-5 Закона Пензенской области от 27 ноября 2003 г. № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» (с последующими изменениями) установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.
Поскольку общество является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Центр-Сервис», следовательно, оно вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 22 мая 2017 г. № (далее - отчет №), подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. составила 1244068 руб. (без НДС) (л.д 23-113).
Суд, исследовав отчет №, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете №, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере 1244068 руб.
При таких обстоятельствах требования ООО «Центр-Сервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 25 мая 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. № 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление ООО «Центр-Сервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № общей площадью 381, 1 кв. м, назначение: нежилое, наименование - теплая стоянка, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости - 1244068 (один миллион двести сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей по состоянию на 25 июня 2012 г.
Датой подачи ООО «Центр-Сервис» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 мая 2017 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 г.
Судья  
 Н.В. Гордеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать