Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-871/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 3а-871/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 07 ноября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Полянского С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1518,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3693220,34 (Три миллиона шестьсот девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 коп. по состоянию на 25.06.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 16.10.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал в административном исковом заявлении о том, что ему на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1518,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости. С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 9947820,86 рублей.
По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности в собственности, значительно превышает его рыночную стоимость. Поскольку ФИО1 является плательщиком налога на имущество, то завышенная кадастровая стоимость объекта нарушает его права на справедливое налогообложение.
Согласно Отчёту об оценке ООО "К." от 05.08.2019 N рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 25.06.2014 года определена в размере 3693220,34 (Три миллиона шестьсот девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 коп.
Руководствуясь положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленное требование.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить по основания, указанном в административном иске. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало права административного истца.
В информации указывается, что объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 25.06.2014. Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011г. N113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 25.06.2014 года в размере 9947820,86 рублей. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не вносилось.
Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 об утверждении средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года - Лукояновский муниципальный район.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1518,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного объекта недвижимости является ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16). ФИО7 судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В материалы дела представлено уведомление от имени ФИО7, в котором он выражает согласие на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.19).
При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N ФИО1 зарегистрировано в 2019 году (л.д.16).
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011г. N "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 25.06.2014 года в размере 9947820,86 рублей. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по настоящее время в ЕГРН не вносилось.
При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 52:57:0010006:2011 может быть определена по состоянию на 25.06.2014 года, что и просит административный истец.
В соответствии с выпиской из ЕГРН актуальная кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N составляет 9947820,86 рублей (л.д.13).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил в суд Отчёт об оценке ООО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ФИО8, в соответствии с которым рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 3693220,34 (Три миллиона шестьсот девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 коп. (л.д.22-134).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ООО "К." ФИО8, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания (л.д.24). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.25-26). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.29).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - отдельностоящего здания автогаража, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1518,1 кв., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> Оценщиком указано, что оцениваемый объект располагается около крупной транспортной магистрали (<адрес>), около 200 м. Земельный участок под зданием юридически не выделен. По состоянию на дату оценки объект находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатируется частично, требует проведения капитального ремонта. Описывая количественные и качественные характеристики объекта, оценщик указал, что оцениваемый объект имеет высоту потолков 2,5-7 м, литер А двухэтажный, литеры А1 и А 2 - одноэтажные, назначение здания - нежилое, текущее использование: литера А - под ремонтную мастерскую (административная часть разрушена), литер А1 - под гараж, литер А2 - под котельную, но она не работает. Год постройки здания литер А - 1988 г., литеры А1 и А2 -1992 г. На дату оценки объект находится в неудовлетворительном состоянии, эксплуатируется частично и требует капитального ремонта. Износ и устаревание: литера А - 21 %, литера А1 - 23%, а литера А2 - 19%. Признаки функционального устаревания отсутствуют, имеются признаки внешнего устаревания. Указаны сведения о конструктивном решении объекта, а именно: фундамент - железобетонные блоки; стены - кирпичные; перегородки - кирпичные, колонны; перекрытия - железобетонные плиты; кровля - толь, гудрон; полы - бетон; окна - двухстворчатые, двойные глухие; двери - щитовые, деревянные ворота обшитые железом; внутренняя отдела - штукатурка, окраска побелка, коммуникации -электричество (л.д.36-42).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на дату оценки с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.43-57).
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, - рынок отдельно стоящих зданий производственно-складских зданий, расположенных в Лукояновском и других сопоставимых по уровню социально-экономического развития районах Нижегородской области. Указано, что более широкий сегмент рынка, к которому можно отнести оцениваемый объект - коммерческая недвижимость (л.д.48).
В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок продаж отдельно стоящих зданий производственно-складского назначения, расположенных в Лукояновском и других сопоставимых по уровню социально-экономического развития районах Нижегородской области. Отобрано 10 объектов (л.д.50-52). Для применения подходов к оценке исследован рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости (л.д.56-57).
Согласно главе 3 "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов для здания (л.д.52-54) и для земельного участка, на котором расположено здание (л.д.57-61).
Оценщиком обоснована причина отсутствия проведения анализа наиболее эффективного использования объекта оценки. Так указано, что анализ наиболее эффективного использования объекта оценки не приводится, поскольку для целей оценки рыночная стоимость определяется исходя из фактического использования объекта оценки. На дату оценки объект оценки используется по назначению (наиболее близкий сегмент - производственно-складская недвижимость). Таким образом, оценка объекта недвижимости произведена из фактического использования - нежилое здание производственно-складского назначения (л.д.62).
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и затратного подходов. В отчете содержится обоснование отказа от применения доходного подхода - не представлена достоверная информация, позволяющая определить затраты на замещение объекта оценки (л.д.67).
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод прямого сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам (л.д.68-80).
При определении рыночной стоимости затратным подходом оценщик произвел расчет стоимости замещения здания. При определении восстановительной стоимости объекта использовался метод сравнительной единицы. Применен сборник Укрупненных показателей стоимости строительства (КО-ИНВЕСТ). Определены полная восстановительная стоимость объекта оценки и величина накопительного износа. С учетом указанных показателей оценщиком установлена рыночная стоимость здания затратным подходом (л.д.81-84)
По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов (л.д.85-86).
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ООО "К." ФИО8 является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", регистрационный N. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом МИПК ННГАСУ от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса)". Оценщиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N по направлению "Оценка недвижимости". Стаж работы в оценочной деятельности - с 2004 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО8 застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д.27, л.д.125-133).
Сведений о том, что оценщик ФИО8 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО8 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному оценщиком ООО "К." ФИО8, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской <адрес> и ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ФИО1 с административным исковым заявлением в суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:57:0010006:2011 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.
В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года N113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" по состоянию на 25.06.2014 года.
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 25.06.2014 года), явилось ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое посредством решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области определилооспариваемую кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
По настоящему административному делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительством Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительства Нижегородской области суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: здание автогаража, назначение: нежилое здание, площадью 1518,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3693220,34 (Три миллиона шестьсот девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Кручинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
