Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 3а-871/2017, 3а-100/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 3а-100/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Коньшиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девяткина С. М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
Девяткин С. М., обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ МУ МВД России Одинцовское находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. Данное уголовное дело возбуждено на основании поступившего от него <данные изъяты> заявления. Возбуждению уголовного дела, а в последующем его расследования органами предварительного следствия допускались нарушения процессуального законодательства и волокита. Выносились многократные незаконные постановления о приостановлении производства по делу, о прекращении в последующем отмененные прокурором. В процессе дознания материалы уголовного дела были утрачены, после чего уголовное дело восстанавливалось. Правовой и фактической сложности уголовное дело не представляло. Виновное в совершении преступления лицо было известно, на него указывал сам потерпевший. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель в октябре 2014 года усмотрел в действия Кудлай О.Н. признаки состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. Однако допущенные органами дознания нарушения срок досудебного производства увеличили до 3 лет 11 месяцев 18 дней. Результатом столь длительного расследования уголовного дела стало его прекращение <данные изъяты> за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Полагает, что нарушен разумный срок и его право на неотвратимость наказания. Просит взыскать компенсацию за нарушение разумного срока по уголовному делу, размер которой он оценивает в 269 684.00 рублей.
В судебном заседании административный истец и его представитель Кузнецов П.В., допущенный в порядке части 5 статьи 57 КАС РФ заявленные требования поддержали, полагали, что имеется достаточно оснований для удовлетворения административного иска. Общий срок исчисляли по пункту 52 постановления Пленума ВС РФ с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Уманцев Д.А. возражал против заявленные требований, указав, что с учетом степени сложности органами предварительного расследования не нарушены разумные сроки судопроизводства.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) Корчагин В.А. в судебном заседании указал, что министерство не согласно с заявленными требованиями и находит их, не подлежащими удовлетворению, поскольку общая продолжительность уголовного судопроизводства подлежит исчислению с момента признания лица потерпевшим. Потерпевшим административный истец признан <данные изъяты>, уголовное дело прекращено <данные изъяты>. Срок досудебного производства по уголовному делу с момента признания заявителя потерпевшим составил 2 года 1 месяц и 16 дней. Данный срок находит разумным, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца органами внутренних дел. В ходе дознания проведен исчерпывающий комплекс следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, приняты все необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевшего. Волокита и неэффективность действий со стороны органов внутренних дел в ходе расследования не усматривается.
Представитель СУ МУ МВД России "Одинцовское" в судебном заседании поддержала позицию МВД РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 31).
В пункте 51 и 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.
Пленум также разъяснил, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами с сообщением о преступлении Девяткин С.М., обратился <данные изъяты>, о чем ему был выдан талон уведомление <данные изъяты> (л.д.51).
Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты>, предоставленных суду СУ МУ МВД России "Одинцовское", уголовное дело было возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. <данные изъяты> Девяткин С.М. был признан потерпевшим.
Возбуждению уголовного дела предшествовало многократные вынесения дознавателями Кубинского ОП МУ МВД РФ "Одинцовское" постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>), данные постановления по жалобам Девяткина С.М. отменены.
В постановлении от <данные изъяты> отказывая в возбуждении уголовного дела, дознаватель делает вывод о наличии в действиях определенного лица - Кудлай О.Н. состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ.
Уголовное дело было утрачено в связи с чем, <данные изъяты> начальником Межмуниципального управления МВД России принято постановление о его восстановлении. Материалы уголовного дела восстановлены <данные изъяты>.
Как следует из материалов восстановленного уголовного дела, после его возбуждения допрошен потерпевший, свидетели, проведена экспертиза и очная ставка. <данные изъяты> постановлением дознавателя ОД МУ МВД России "Одинцовское" дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления. Аналогичное постановление было вынесено дознавателем и <данные изъяты>. Материалы дела не содержат каких-либо действий органов предварительного следствия в перевод приостановления дознания направленных на установление лица, причастного к преступлению.
Заместителем Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> постановление дознавателя о приостановлении предварительного расследования отменено как незаконное и необоснованное. В порядке надзора было указано на невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого.
В период с <данные изъяты> дознавателем в рамках дознания был допрошен ряд свидетелей, направлены запросы и постановлением от <данные изъяты> дознание вновь приостановлено по п.1(2) части 1 статьи 208 УПК РФ (не установление лица).
В порядке надзора заместителем Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> постановление дознавателя о приостановлении предварительного расследования вновь отменено как незаконное и необоснованное.
Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России "Одинцовское" от <данные изъяты> дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления.
Данное постановление дознавателя заместитель Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> вновь признал незаконным и необоснованным и отменил его.
Проведя осмотр места происшествия <данные изъяты>, допросив свидетеля, постановлением старшего дознавателя <данные изъяты> уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При изучении материалов уголовного дела заместитель Одинцовского городского прокурора пришел к выводу, что постановление о прекращении уголовного дела является немотивированным и незаконным, вынесено преждевременно на основании не полностью проверенных данных и постановлением от <данные изъяты> отменено.
В ходе проведения следственных мероприятий лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено. Старший дознаватель в постановлении от <данные изъяты> вновь пришел к выводу о прекращении производства по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление заместителем Одинцовского прокурора <данные изъяты> отменено, уголовное дело изъято из производства дознания и передано для дальнейшего расследования в СУ МУ МВД России "Одинцовское".
Следователем принято уголовное дело к производству и <данные изъяты> проведен допрос Кудлай О.Н. в качестве свидетеля и в тот же день следователем удовлетворено ходатайство свидетеля о прекращении производства по уголовному делу. Постановлением от <данные изъяты> производство по уголовному делу в отношении Кудлай О.Н. прекращено в связи со сроком давности уголовного преследования.
Происходящим нарушением органами следствия норм процессуального законодательства административный истец был категорически возмущен и обратился с жалобой на личном приеме к заместителю Министерства внутренних дел, после чего незаконное постановление заместителем Одинцовского прокурора <данные изъяты> было отменено.
Проведя все необходимые процессуальные действия (в отношении Кудлай О.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты>, произведен допрос Кудлай О.Н. в качестве подозреваемого, рассмотрены поданные Кудлай О.н. ходатайства и <данные изъяты> производство по уголовному делу в отношении подозреваемой Кудлай О.Н. следователем СУ и прекращено за сроком давности.
При определении продолжительности досудебного производства по уголовному делу принимая во внимание, что уголовное дело неоднократно в ходе дознания приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и в последствии было прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности суд, исчисляет общий срок с момента обращения потерпевшего с заявлением о совершении преступления, что составляет 3 года 11 месяц 18 дней.
Довод представителя МВД РФ об исчислении общего срока с момента признания Девяткина С.М. потерпевшим суд, находит не состоятельным, поскольку прекращение уголовного дела по истечению срока привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием. Уголовно-процессуальный закон в свою очередь запрещает прекращение дел по нереабилитирующим основаниям, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК), следовательно, прекращение уголовного дела по данным основаниям возможно только при наличии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и с его согласия.
В данном случае уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе дознания неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Кудлай О.Н. в качестве подозреваемого была допрошена по делу лишь в апреле 2017 года, то есть за сроком санкции привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ. Таким образом, исчисление общего срока с момента признания заявителя потерпевшим суд находит противоречащим действующему законодательству и разъяснениям данным в Пленуме ВС РФ.
Как разъяснил Пленум, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).(пункт 57).
Судом объективно установлено, что ходе расследования уголовное дело было четыре раза незаконно приостановлено, трижды в нарушение норм законодательства прекращено, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в связи с утратой материалов уголовного дела расследование не вилось вовсе. На протяжении всего периода расследования административным истцом были поданы многочисленные жалобы и обращения на допущение волокиты и несоблюдения процессуального законодательства.
Как следует из материалов административного дела, жалобы Девяткина С.М. прокурором <данные изъяты> признаны обоснованными. В своих постановлениях заместитель прокурора указывает на допущенные органами предварительного расследования (дознания) нарушений требований статьи 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства и необходимости их устранения (л.д.63).
В ответах от <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> на обращение (жалобы) Девяткина С.М. начальник Управления организации дознания Главного управления МВД РФ по <данные изъяты> и начальник Управления организации дознания МВД РФ также признали нарушение в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> сотрудниками ОД МУ МВД России "Одинцовское" уголовно-процессуального законодательства РФ. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия (дознания) было допущено бездействие и нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод которое привело к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
Длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С момента официального выдвижения в отношении конкретного лица подозрения или обвинения, когда для этого уже собраны достаточные доказательства, реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, поскольку собирание избыточных доказательств и совершение неправомерных действий может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.
Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Анализируя изложенное суд, приходит к выводу, что на органах дознания лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность исполнена не была.
Продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу с учетом степени тяжести совершенных деяний не соответствует требованию разумности, поскольку превышает общий срок привлечения к уголовной ответственности, что привело к нарушению одного из основополагающего принципа уголовно-процессуального законодательства.
Выше изложенное по мнению суда с очевидностью свидетельствует о признании права Девяткина С.М. на компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному СУ МУ МВД России "Одинцовское" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.
Разрешая вопрос о размере компенсации суд, руководствуется положениями статьи 2 Закона о компенсации которой предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд, учитывает, что общая продолжительность нарушения его прав привела к утрате потерпевшим веры в неотвратимость наказания, защищенность прав и свобод государственными органами в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать разочарование и переживания.
Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 29.03.2016г. суд считает, что сумма требуемой заявителем компенсации в размере 269 684 рублей существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 55 000.00 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя частично требования Девяткина С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право Девяткина С. М. на компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному СУ МУ МВД России "Одинцовское" по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Девяткина С. М. компенсацию в размере 55 000 рублей 00 копеек и 300.00 рублей государственную пошлину.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 42<данные изъяты>
Наименование Б. получателя: МОСКОВСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК <данные изъяты>
125212, Москва, <данные изъяты>
БИК: 044525225
Корр. счёт: 30<данные изъяты>
ИНН: 7707083893.
В части взыскания компенсации в размере 269 684.00 рублей требования оставить без удовлетворения.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
