Решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2020 года №3а-866/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 3а-866/2020
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Компанцева В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Компанцев В.А., будучи арендатором, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1171 кв.м., адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере 1 583 320,81 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, чем затронуты права административного истца, уплачивающего арендную плату, рассчитанную с использованием кадастровой стоимости.
Просил восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями, установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 585 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 г.
В судебное заседание административный истец, представители заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Байрамова Э.М. направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя Правительства Красноярского края по доверенности Векшину Е.Г. просившую в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, по состоянию на 01.01.2011 г., в том числе и указанного выше земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку Правительством Красноярского края до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, то суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был передан ФИО5 по договору аренды земельного участка N от <дата> (л.д. 12-13).
По условиям заключённого сторонами договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 16).
<дата> между арендатором ФИО5 и Компанцевым В.А. был заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 18).
По условиям данного договора, ФИО5 передал Компанцеву В.А. в полном объеме свои права арендатора по договору аренды земельного участка N от <дата> (л.д. 18).
<дата> между арендодателем - муниципальным образованием Шушенский район и новым арендатором Компанцевым В.А. было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <дата> N. (л.д. 19).
Согласно справке, подписанной и.о. Главы поселка Шушенское Поспеловым А.В., договор аренды земельного участка от <дата> N является действующим (л.д. 20).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 08.09.2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 1 583 320,81 руб. (л.д. 8).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N от <дата>, выполненный оценщиком Магера М.А. (ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности"), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 585 000 руб. (л.д. 22-36).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследован отчет об оценке N от <дата>, и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено, и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Разрешая доводы представителя административного ответчика Правительства Красноярского края о несоответствии вышеназванного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.
Ссылки в возражениях Правительства Красноярского края на нарушения п. 10д ФСО N 7, п. 5 ФСО N 3, равно как и на недостоверность представленных справок по объектам-аналогам N 1, N 2, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности в определении экспертом величины соответствующей рыночной стоимости объекта оценки, кроме того в отчете имеются иные справки по объектам-аналогам, вопросов у ответчиков не вызывающие.
В названной ситуации по указанным основаниям ставить отчет об оценке N от <дата> под сомнение у суда оснований не имеется.
Кроме того, административный ответчик при наличии у него сомнений в достоверности величины рыночной стоимости имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Административный истец, приобретший права арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> N, находящегося в государственной собственности земельного участка, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена равной рыночной в размере 585 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011 г.
Рыночная стоимость указанного выше земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
восстановить Компанцева В.А. срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N
Административное исковое заявление Компанцева В.А., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира<адрес> в размере его рыночной стоимости - 585 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 года.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 28.09.2020 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский
Дата изготовления решения в окончательной форме: 26 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка