Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 3а-86/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 3а-86/2019
Владимир 3 октября 2019 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
с участием представителя административного истца Лебедевой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникиной Н.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
Заслушав объяснения представителя административного истца Лебедевой Л.А., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Аникина Н.П. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указала, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, подготовленном Союзом "Торгово-промышленная палата Владимирской области" от 02.04.2019г. N030-02-00724/15.02.19.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает ее права и законные интересы как плательщика земельного налога.
Административный истец Аникина Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Лебедева Л.А. требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с экспертным заключением С.
Представитель административного ответчика администрации Вязниковского района ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта С., а также размер определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ни по основанию возникновения, ни по содержанию, а также заключение эксперта С., его форму, содержание и размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аникина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 18163+/-47 кв.м., расположенного по адресу: **** область, р-н ****, МО город **** (городское поселение), г.****, ул. **** д.****.
Принадлежность имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-14 Т.1).
Как собственник земельного участка Аникина Н.П. в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со ст.394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате ею, в связи с чем, Аникина Н.П., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10 Т.1) по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 51 888 187 рублей.
Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлен отчет Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области" от 02.04.2019г. N030-02-00724/15.02.19, подготовленный оценщиком Ж., согласно которому по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 36 689 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С. от 09.09.2019 г. N 55/2019 по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 35 512 000 рублей.
В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта С. от 09.09.2019 г. N 55/2019.
Экспертиза проведена оценщиком ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" С., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение эксперта от 09.09.2019 г. N 55/2019 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объектов оценки и произведенных расчетов их рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административным истцом отчет Союза "Торгово-промышленная палата Владимирской области" от 02.04.2019г. N030-02-00724/15.02.19, не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком Ж. нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В частности, эксперт указал, что в отчете имеются ссылки на источник информации, которые невозможно проверить в связи с отсутствием копий материалов (нарушение п.п.11,13 ФСОN1 и п.п. 5,11 ФСО N3), описание объекта оценки не соответствует правоустанавливающим документам: объект состоит из частей, однако в отчете указано обратное (п.8з ФСО N3), отсутствует информация об экологических загрязнениях объекта оценки (п.7 ФСОN7), отсутствует анализ влияния политической обстановки в стране и регионе оценки, корректировка на коммуникации произведена по непроверенным данным (п.4 ФСОN3). Указанные недостатки не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и подтвердить стоимость объекта оценки.
На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком Ж. результатов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Аникиной Н.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 20 мая 2019 года, то есть дату ее обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Аникиной Н.П. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 18163+/-47 кв.м., расположенного по адресу: **** область, р-н ****, МО город **** (городское поселение), г.****, ул. **** д.****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 35 512 000 (тридцать пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Аникиной Н.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 20 мая 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
