Решение Пензенского областного суда от 11 июля 2018 года №3а-86/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 3а-86/2018
Пензенский областной суд в составе
судьи Гордеевой Н.В.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бражновой В.Н. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Бражнова В.Н. обратилась в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) ) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в аренде земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N общей площадью 48 900 кв. м, расположенного примерно в 450 м по направлению на северо-запад от домовладения N по <адрес>;
- с кадастровым номером N общей площадью 263500 кв.м, расположенного примерно в 1,48 км по направлению на северо-запад от домовладения N по <адрес>;
- с кадастровым номером N общей площадью 90 000 кв.м, расположенного примерно в 300 м по направлению на запад от домовладения N по <адрес>;
- с кадастровым номером N общей площадью 441 500 кв.м, расположенного примерно в 1,34 км по направлению на запад от домовладения N по <адрес>.
В обосновании заявленных требований сослалась на то, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика.
Просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 235189 руб., с кадастровым номером N - 252960 руб., с кадастровым номером N - 86400 руб., с кадастровым номером N - 423840 руб., обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством, указав при этом, что кадастровая стоимость земельных участков не затрагивает прав и обязанностей административного истца.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений и у административного истца отсутствует правовая заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.) в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков оставила на усмотрение суда, а в части требований о возложении обязанности на Учреждение по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости возражала.
Административный истец Бражнова В.Н., её представитель - Мальцев А.А. (доверенность 19 марта 2018 г.), будучи надлежаще и своевременно уведомленными, в судебное заедание не явились.
Представитель заинтересованного лица - администрации Кузнецкого района Пензенской области надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 19 октября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков могло быть подано Бражновой В.Н. в суд не позднее 19 октября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд 31 мая 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Мальцевым А.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
В рассматриваемом случае установлено, что Бражнова В.Н. в августе и декабре 2017 г. приобрела права аренды в отношении спорных земельных участков, заключив договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, узнав о величине кадастровой стоимости земельных участков ФИО1, полагая свое право нарушенным, предприняла действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключила договор на проведение работ по оценке имущества от 20 марта 2018 г. (л.д. 103-116, 117-119).
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что Бражнова В.Н., предъявившая настоящий административный иск, не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой она не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Бражновой В.Н. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Проверяя правовую заинтересованность Бражновой В.Н. в пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков суд исходит из следующего.
Установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Бражнова В.Н. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: N (л.д. 26-38).
Кадастровая стоимость земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2011 г. в следующем размере: с кадастровым номером N - 244989 руб., N - 1359 660 руб., N - 459000 руб., N - 1059600 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N (л.д. 10-17).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёт об оценке от 25 марта 2018 г. N (далее - отчёт), подготовленный оценщиком ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" - ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. составила: с кадастровым номером N - 235189 руб., N - 252960 руб., N - 86400 руб., N - 423840 руб. (л.д. 39-89).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Между тем условия, заключенных Бражновой В.Н. договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков не предусматривают исчисление арендной платы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. В соответствии с договорами аренды земельных участков от 26 августа 2008 г. и 23 декабря 2008 г. арендная плата исчисляется исходя из площади участка, ставки земельного налога, коэффициента, учитывающего вид использования земель и категории арендатора, базовой ставки ежегодной арендной платы за землю и подлежит ежегодному изменению путем корректировки индекса инфляции при изменении базовой ставки арендной платы.
Не предусматривают указанные договоры аренды и право выкупа арендуемых земельных участков.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного права выкупа земельных участков, административным истцом не представлено.
Проверяя обстоятельства, связанные с наличием у Бражновой В.Н. права выкупа земельных участков в соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 г.) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Постановлением Правительства Пензенской области от 06 мая 2015 г. N 232-пП "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов" установлено, что при выкупе земельного участка в собственность выкупная цена такого участка определяется в размере его кадастровой стоимости (п.5).
Между тем договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок, установленный пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечению которого Бражнова В.Н. могла бы обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровой стоимостью спорных земельных участков затрагиваются права и обязанности Бражновой В.Н.
Поскольку необходимое условие для оспаривания физическим лицом результатов определения кадастровой стоимости отсутствует, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бражновой В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 г.
Судья Н.В. Гордеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка